Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения «Музей изобразительных искусств Республики Карелия» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 марта 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения «Музей изобразительных искусств Республики Карелия»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 марта 2017 г. бюджетное учреждение «Музей изобразительных искусств Республики Карелия» (далее по тексту БУ «МИИ РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 руб.

С такими постановлением и решением не согласно БУ «МИИ РК». В жалобе поставлен вопрос об их изменении и назначении наказания в виде предупреждения. Указано о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе при необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, поскольку их работа осуществляется в условиях с минимальными рисками причинения вреда.

Заслушав объяснения защитника БУ «МИИ РК» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия (...), проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений части 2 статьи 212 названного Кодекса работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (часть 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пункту 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н (далее по тексту Межотраслевые правила), предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пункту 9 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

В силу пункта 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно которым столяру и столяру строительному полагаются к бесплатной выдаче костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (пункт 162 приложения к приказу); уборщику служебных помещений - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов (пункт 171 приложения к приказу).

Из постановления следует, что основанием для привлечения БУ «МИИ РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в период с 06.02.2017 по 22.02.2017 плановой выездной проверки в отношении юридического лица выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований абзаца 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций и пункта 7.1 «ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» работодатель не провел вводный инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим с работником (...), принятой 01 апреля 2016 г. в БУ «МИИ РК»;

- в нарушение требований абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не обеспечил информирование работников (...) об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (работник (...), принятая в БУ «МИИ РК» 09 января 2017 г., работник (...), принятая в БУ «МИИ РК» 01 августа 2016 г., и работник (...), принятая в БУ «МИИ РК» 01 апреля 2016 г., не ознакомлены с картой аттестации рабочих мест по условиям труда «Музейный смотритель» №9-13; работник (...), принятая в БУ «МИИ РК» 01 августа 2016 г., не ознакомлена с картой аттестации рабочего места по условиям труда «Гардеробщик» №18);

- в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Межотраслевых правил работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (оформленные личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не заполнены согласно установленной формы (в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты техника (...) отсутствует табельный номер, размер одежды, обуви, головного убора, № сертификата или декларации соответствия; в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты столяра (...) отсутствует табельный номер, размер одежды, обуви, головного убора, № сертификата или декларации соответствия, ссылка на наименование типовых (типовых отраслевых) норм; в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты уборщика служебных помещений (...) отсутствует табельный номер, размер одежды, обуви, головного убора, № сертификата или декларации соответствия. Отсутствует личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты для заведующего сектором реставрации (...));

- в нарушение требований абзаца 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами столяру (...), уборщику служебных помещений (...), занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- в нарушение требований абзаца 4 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9.6 «СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» работодатель не обеспечил предоставление условий труда на рабочих местах, соответствующих требованиям охраны труда: рабочий стул заведующего складом (...) в кабинете №21 БУ «МИИ РК» не соответствует предъявляемым требованиям (не является подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию);

- в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Межотраслевых правил при проведении вводного инструктажа музейный смотритель (...) (приказ о приеме работника на работу №36-лс от 01 апреля 2016 г.) не ознакомлена с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Проверяя законность и обоснованность привлечения БУ «МИИ РК» к административной ответственности, судья пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, исключив из объема вмененных нарушений нарушение пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»; нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Межотраслевых правил в части отсутствия личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты для заведующего сектором реставрации (...); нарушение абзаца 4 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в части необеспечения заведующего складом (...) рабочим стулом, соответствующим предъявляемым требованиям.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина БУ «МИИ РК» в совершении административного правонарушения подтверждаются позицией юридического лица, материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2017 г., иными доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения БУ «МИИ РК» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и окончательное административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Совершение правонарушения впервые, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство (добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор)), учтены судьей при назначении наказания, которое с учетом изменения постановления установлено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о возможном назначении наказания в виде предупреждения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, и эти доводы не могут служить основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В связи с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты создавалась угроза причинения вреда их жизни и здоровью, при возникновении которой наказание в виде предупреждения не может быть назначено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления и решения в части назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 марта 2017 г. с учетом его изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения «Музей изобразительных искусств Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу бюджетного учреждения «Музей изобразительных искусств Республики Карелия» - без удовлетворения.

Судья

С.В. Коваленко