Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Великородной И.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2012 года, вынесенное по жалобе Груздевой Т.А. на постановление Смоленского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Груздевой Т.А.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС ... от (дата) № ведущий специалист отдела повышения квалификации и переподготовки кадров Управления государственной гражданской службы и кадровой политики Аппарата ... Груздева Т.А., как член аукционной комиссии по размещению заказов путём проведения аукционов №№аэф признана виновной в том, что в составе комиссии проголосовала за несоответствие заявки ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» документации об открытом аукционе в электронной форме, нарушив тем самым порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме, установленный ч.7 ст.41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере (...) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2012 года по жалобе Груздевой Т.А. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Груздевой Т.А.

В жалобе руководитель Управления ФАС Акжитова Н.А. просит отменить решение судьи как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Груздева Т.А., представитель Управления ФАС по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда Аппаратом ... (заказчик) проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг в области образования- краткосрочное повышение квалификации государственных гражданских служащих .... (дата) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта (...) рублей. (дата) по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией Заказчика единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в Аукционе, признан его участником. В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от (дата) на основании рассмотрения второй части заявки на участие в Аукционе и письма Заказчика заявка единственного участника Аукциона признана аукционной комиссией Заказчика не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, подп. 11.6.1 п.11 Инструкции участникам размещения заказа- непредставление документов, предусмотренных пп. 3,4 п.5 Информационной карты (отсутствие копии действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам с приложениями по предмету контракта и копии свидетельства о государственной аккредитации). На этом основании в соответствии с ч.11 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ Аукцион признан несостоявшимся. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения члена аукционной комиссии Груздевой Т.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей Ленинского районного суда были исследованы все материалы дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного судьей районного суда выяснены все фактические обстоятельства дела, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Груздевой Т.А.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 6 ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификаций), а также иные сведения, предусмотренные положением о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В решении ФАС России, принятом по результатам проверки, отражено, что вторая часть заявки содержала копию лицензии на право ведения образовательной деятельности, регистрационный номер <данные изъяты> от (дата) . выданной ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» (место нахождения лицензиата: 119571...) (титульный лист) с приложением №.1 по Смоленскому филиалу ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» (место нахождения филиала: ...) с перечнем образовательных программ филиала и копию свидетельства о государственной аккредитации, регистрационный номер <данные изъяты> от (дата) (титульный лист) с приложением № (на одном листе) с перечнем профессиональных образовательных программ прошедших государственную аккредитацию Смоленском филиалом ФГБОУ ВПО «РАНХиГС».

При этом копия приложения к лицензии с указанием мест осуществления образовательной деятельности, сведений об образовательных программах заявителем не представлена. Данные обстоятельства по делу не оспариваются.

Принимая обжалуемое решение и прекращая производство по делу, судья пришёл к правильному выводу о неполном предоставлении пакета документов участником аукциона ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» и об отсутствии в связи с этим в действиях члена аукционной комиссии Груздевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку отсутствие приложений к лицензии, являющихся неотъемлемой частью, влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах решение судьи от 30.10.2012 г. является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Груздевой Т.А. оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы ... - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина