Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЗПТ» ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тольяттинский завод профиля и труб» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП к штрафу в размере <данные изъяты> оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЗПТ» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП к штрафу в размере <данные изъяты>.

Директор ООО «ТЗПТ» ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в суд, который постановил вышеуказанное решение.

В жалобе директор ООО «ТЗПТ» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя директора ООО «ТЗПТ» ФИО1 по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении решение по жалобе на постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Мотивированность решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Признавая законным постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТЗПТ» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП, суд сослался на то, что факт нарушения ООО «ТЗПТ» санитарных норм и правил подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает, а совершенное ООО «ТЗПТ» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, судом не дано совершенно никакой оценки и не проверены доводы жалобы директора ООО «ТЗПТ» ФИО1 о нарушениях, допущенных при проведении прокурорской проверки, в ходе которой были выявлены нарушения санитарных норм и правил, вмененных в вину ООО «ТЗПТ», в том числе доводы о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЗПТ» не соответствует требованиям закона, содержит существенные недостатки. Кроме того, судом не исследованы основания проведения прокурорской проверки и ее результаты, а также не проверены иные доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что ООО «ТЗПТ» проводило разработку проекта «Предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ» при содействии ООО «ПрофЦентрЭко» на основании договора на оказание услуг природоохранного значения, а дератизацию Общество проводит самостоятельно по мере необходимости.

Данные обстоятельства, на которые ссылался директор ООО «ТЗПТ» ФИО1 в обоснование доводов о невиновности ООО «ТЗПТ» в совершении административного правонарушения, судом не проверены и не учтены, хотя они могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, на выводы суда о виновности ООО «ТЗПТ» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное, дать оценку все доводам заявителя в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тольяттинский завод профиля и труб» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, частично удовлетворив жалобу директора ООО «ТЗПТ» ФИО1

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова