Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (далее - МКУ «Транспортное управление», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2018 года постановление должностного лица от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнениям к ней защитник МКУ «Транспортное управление» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает, что смета, включающая расходы учреждения в 2017 году, в том числе на обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не была утверждена, средства на данные цели не доведены до учреждения, в связи с чем полагает, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения требований охраны труда. Автор жалобы полагает, что имеются обстоятельства, предусмотренные частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера назначенного административного штрафа, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для признания административного правонарушения малозначительным. Ссылается на необоснованность привлечения МКУ «Транспортное управление» к административной ответственности в связи с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты, не относящимися ко 2 классу согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011).

Защитник Студенцова Н.Н. в судебном заседании поддержала жалобу и дополнения к жалобе по изложенным в ней доводам.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Транспортное управление», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника Студенцову Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 3 статьи 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно примечанию к данной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции в Саратовской области (по охране труда) от 15 марта 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении МКУ «Транспортное управление», расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту от 17 апреля 2017 года в ходе проверки выявлены нарушения статей 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н, в связи с необеспечением средствами индивидуальной защиты работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (водителей, диспетчеров, операторов диспетчерского движения, слесарей по ремонту автомобилей, уборщиков территории, уборщиков служебных помещений, вахтеров, гардеробщиков).

По данному факту 11 декабря 2017 года в отношении МКУ «Транспортное управление» составлен протокол об административном правонарушении, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в связи с необеспечением работников предприятия средствами индивидуальной защиты, отнесенными ТР ТС 019/2011 ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, ФКУ «Транспортное управление» не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил выполнение обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих отсутствие у МКУ «Транспортное управление» реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и заявителем не представлено.

Само по себе недостаточное финансирование МКУ «Транспортное управление» не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязанность по обеспечению работника специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты возложена на работодателя.

При таком положении обоснованность привлечения МКУ «Транспортное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с необеспечением работников предприятия средствами индивидуальной защиты, отнесенными ТР ТС 019/2011 ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, сомнения не вызывает.

Между тем заслуживают внимание доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения МКУ «Транспортное управление» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в связи с необеспечением работников предприятия средствами индивидуальной защиты, не отнесенными ТР ТС 019/2011 ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило необеспечение:

- водителя автомобиля МКУ «Транспортное управление»:

костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатками хлопчатобумажными или перчатками трикотажными с полимерным покрытием; жилетом сигнальным 2 класса защиты;

- диспетчера автомобильного транспорта: костюмом сигнальным; плащом непромокаемым сигнальным;

ботинками кожаными с жестким подноском; перчатками трикотажными с полимерным покрытием; костюмом сигнальным на утепляющей прокладке,

перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами;

- слесаря по ремонту автомобилей: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами кожаными с жестким подноском; перчатками трикотажными с полимерным покрытием; очками защитными; вкладышами противошумными; фартуком защитным из полимерных материалов с нагрудником; сапогами резиновыми с жестким подноском; перчатками резиновыми; нарукавниками хлопчатобумажными; костюмом на утепляющей прокладке; валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными с жестким подноском;

- гардеробщика: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений или халатом для защиты от общих производственных загрязнений;

- дворника (уборщика территории): костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартуком из полимерных материалов с нагрудником, сапогами резиновыми с защитным подноском; перчатками с полимерным покрытием;

- диспетчера: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатками с полимерным покрытием;

- слесаря по ремонту автомобилей: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием; щитком защитным лицевым или очками защитными; фартуком для защиты от повышенных температур; сапогами резиновыми с защитным подноском; перчатками резиновыми или из полимерных материалов;

- сторожа (вахтера): костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием;

- уборщика служебных помещений: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатками с полимерным покрытием; перчатками резиновыми или из полимерных материалов.

Исходя из положений пункта 5.6 ТР ТС 019/2011, средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

При этом ряд вышеперечисленных средств индивидуальной защиты отнесен данным приложением к 1 классу риска, в связи с чем необеспечение данными средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, правовые основания для переквалификации действий (бездействия) МКУ «Транспортное управление» на частью 1 статьи 5.27.2 КоАП РФ отсутствуют.

При таком положении обжалуемые решение судьи от 13 февраля 2018 года и постановление должностного лица от 21 декабря 2017 года подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение МКУ «Транспортное управление» государственных нормативных требований охраны труда, в связи с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты, не отнесенными ТР ТС 019/2011 ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Кроме того, принимая во внимание изложенное, нахожу правильным изменить размер назначенного МКУ «Транспортное управление» административного наказания, уменьшив сумму административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, - 130000 руб.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на применение при назначении административного наказания положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется о совершении каждого административного правонарушения.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Однако 11 декабря 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области составлен один протокол об административном правонарушении, действия (бездействие) МКУ «Транспортное управление» квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в том числе в связи с необеспечением работников МКУ «Транспортное управление» средствами индивидуальной защиты, не отнесенными ТР ТС 019/2011 ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, то есть в данной части должностным лицом дана неверная квалификация действий учреждения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальном размере в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не усматриваю.

Фактически на наличие таких обстоятельств МК «Транспортное управление» не ссылается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения МКУ «Транспортное управление» от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление должностного лица подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение государственных нормативных требований охраны труда, в связи с необеспечением работников МКУ «Транспортное управление» средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) к 1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а именно: водителя автомобиля МКУ «Транспортное управление» - костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками хлопчатобумажными или перчатками трикотажными с полимерным покрытием; диспетчера автомобильного транспорта - ботинками кожаными с жестким подноском, перчатками трикотажными с полимерным покрытием; слесаря по ремонту автомобилей - костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами кожаными с жестким подноском, перчатками трикотажными с полимерным покрытием, очками защитными, вкладышами противошумными, сапогами резиновыми с жестким подноском, перчатками резиновыми, нарукавниками хлопчатобумажными; гардеробщика - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений или халатом для защиты от общих производственных загрязнений; дворника (уборщика территории) - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием; диспетчера - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием; слесаря по ремонту автомобилей - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, щитком защитным лицевым или очками защитными, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками резиновыми или из полимерных материалов; сторожа (вахтера) - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием; уборщика служебных помещений - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, в связи с чем размер назначенного постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года административного штрафа подлежит снижению до 130000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Транспортное управление», изменить, исключив из них указание на нарушение государственных нормативных требований охраны труда, в связи с необеспечением работников МКУ «Транспортное управление» средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) к 1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а именно: водителя автомобиля МКУ «Транспортное управление» - костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками хлопчатобумажными или перчатками трикотажными с полимерным покрытием; диспетчера автомобильного транспорта -ботинками кожаными с жестким подноском, перчатками трикотажными с полимерным покрытием; слесаря по ремонту автомобилей - костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами кожаными с жестким подноском, перчатками трикотажными с полимерным покрытием, очками защитными, вкладышами противошумными, сапогами резиновыми с жестким подноском, перчатками резиновыми, нарукавниками хлопчатобумажными; гардеробщика - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений или халатом для защиты от общих производственных загрязнений; дворника (уборщика территории) - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием; диспетчера - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием; слесаря по ремонту автомобилей - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, щитком защитным лицевым или очками защитными, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками резиновыми или из полимерных материалов; сторожа (вахтера) - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием; уборщика служебных помещений - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов.

Размер назначенного постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года административного штрафа снизить с 140000 рублей до 130000 рублей.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья М.В. Литвинова