Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора Богатского В.Н. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от Дата...г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплоэнергетическое предприятие» (далее ООО «ТЭП») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее Роспотребнадзора) от Дата...г. генеральному директору ООО «ТЭП» ФИО1 за эксплуатацию водозаборных скважин без утвержденных в установленном порядке проектов зон санитарной охраны месторождений питьевых подземных вод, предусмотренную ст.6.3 КоАП РФ как административное правонарушение, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от Дата...г. постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения, а протест Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Комсомольский-на-Амуре природоохранный прокурор обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просил отменить решение судьи и постановление должностного лица Роспотребнадзора, приводя те же доводы, а именно о необходимости принятия решения по каждому из 10 возбужденных прокурором дел об административном правонарушении.

Комсомольский-на-Амуре природоохранный прокурор, начальник территориального отдела Роспотребнадзора и генеральный директор ООО «ТЭП» ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены обжалуемых решений по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭП» с Дата...г. эксплуатировало ряд водозаборных скважин, находящихся в Солнечном районе Хабаровского края, без утвержденных в установленном порядке проектов зон санитарной охраны месторождений питьевых подземных вод. Поэтому руководитель юридического лица ФИО1 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ.

По обстоятельствам дела генеральным директором ООО «ТЭП» ФИО1 совершено длящееся административное правонарушение в форме бездействия, которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Между тем не имеет значения, сколько водозаборных скважин эксплуатировалось без утвержденных проектов зон санитарной охраны, так как имело место осуществление единого состава определенного деяния. Поскольку прокурором неосновательно возбуждено несколько производств по одному и тому же делу об административном правонарушении, то должностным лицом Роспотребнадзора обоснованно вынесло одно постановление о наложении административного наказания, оставленное в силе при обжаловании его в суд.

При таких правовых и фактических обстоятельствах утверждение автора протеста о совершении ФИО1 не одного, а нескольких административных правонарушений, и необходимости вынесения отдельных постановлений не может быть признано состоятельным, о чем уже правильно указывалось в решении судьи районного суда.

Поэтому протест Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от Дата...г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплоэнергетическое предприятие» ФИО1 оставить без изменения, а протест Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора Богатского В.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.