Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации города Орла на решение судьи Советского районного суда города Орла от 12 сентября 2017 г., которым постановлено:

«жалобу администрации города Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области СЛА № 54/17/57024-АП от 14 апреля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области СЛА № 54/17/57024-АП от 14 апреля 2017 г. – без изменения».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту – начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) от 14 апреля 2017 г. № 54/17/57024-АП юридическое лицо - администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, юридическое лицо - администрация г. Орла просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вопреки выводам судьи, администрацией г. Орла были приняты все зависящие от нее реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным.

Приводит доводы о том, что для исполнения решения районного суда г. Орла для самостоятельного передвижения маломобильных групп, в том числе инвалидов-колясочников, в смонтированный электроподъемник для подъема инвалидов на площадку первого этажа были внесены изменения по размерам площадки, которая была расширена с целью размещения сопровождающего и размеры которой составили 1,1 м. на 1,45 м., что, по мнению администрации г. Орла, соответствует нормативам перемещения инвалида с сопровождающим лицом.

Ссылается на то, что 8 февраля 2017 г. в 3 подъезде дома № <...> по ул. <...> г. Орла установлен пандус на ступени 1 этажа для спуска и подъема на площадку 1 этажа.

21 февраля 2017 г. «ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» направило паспорта и руководство по эксплуатации на вышеуказанные подъемники, акты испытаний на грузоподъемность.

Указывает на то, что 28 марта 2017 г. заместителем главы администрации г. Орла проведено рабочее совещание по вопросу приобретения подъемника для инвалида, передвигающегося в кресле-коляске с сопровождающим находящимся сзади, и было принято решение поручить МКУ УКХ г. Орла в максимально сжатые сроки провести мониторинг поставщиков данных платформ, направлены соответствующие письма начальнику МКУ УКХ г. Орла и начальнику финансово-экономического управления администрации г. Орла.

Юридическое лицо указывает на то, что заместителем главы администрации г. Орла предпринимались необходимые меры для исполнения вышеуказанного решения суда, однако был дан ответ о том, что дополнительные поступления в бюджет г. Орла отсутствуют.

Кроме того, по результатам проведенной работы, 10 мая 2017 г. ИП ДВВ была разработана проектно-сметная документация на оборудование платформы по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> и за счет внебюджетных денежных средств поставка инвалидной платформы была осуществлена ООО «<...>».

Ссылается на то, что после завершения работ по оборудованию данной платформы, проведению технического освидетельствования подъемника, а также устранению недостатков, подъемник был сдан управляющей компании с устранением всех дефектов 11 сентября 2017 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения защитника юридического лица - администрации города Орла ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2017 г. начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области СЛА рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении администрации города Орла, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-24).

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области СЛА исходила из того, что данные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Советского районного суда г. Орла с постановлением о привлечении юридического лица к административной ответственности согласился.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа от 14 марта 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 сентября 2017 г. законными признать нельзя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2017 г. судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области КВА составил в отношении администрации города Орла протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица – администрации г. Орла КЕИ, которая была извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации города Орла по частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 29 марта 2017 г. в 10:00 часов (л.д. 25, 47-49).

Однако, вышеуказанное дело было рассмотрено 14 апреля 2017 г. при этом, законный представитель либо защитник юридического лица не присутствовали.

При этом вопреки требованиям части 4.1 статьи 28.2 и статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес администрации г. Орла не направлялись.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения юридического лица – администрации города Орла о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности постановления от 14 апреля 2017 г. 54/17/57024-АП, сделан без учета обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения об извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, администрации г. Орла не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области СЛА от 14 апреля 2017 г. № 54/17/57024-АП, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 сентября 2017 г., вынесенные в отношении юридического лица - администрации г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области СЛА от 14 апреля 2017 г. № 54/17/57024-АП, решение судьи Советского районного суда города Орла от 12 сентября 2017 г., вынесенные в отношении юридического лица - администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области СЛА

Судья И.Н. Сабаева