Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2022 года и постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени от 27 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени С.С.А. от 27 января 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.С.Н. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.С.Н. обратилась в районный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просила постановление отменить, прекратить административное преследование по реабилитирующим основаниям. Указывала, что согласно определению от 04 июня 2021 года по результатам расследования к административной ответственности привлечена Ш.А.С., которая ударила ее несколько раз, о чем было сообщено сотруднику полиции К.М.В., в тот же вечер она была избита З.А.А.., а также в период избиения Ш.А.С. проходя мимо нее несколько раз пнула ее ногой. Сообщала, что 29 сентября 2021 года в нарушение требований закона участковый уполномоченный С.С.А. возбудил новое дело об административном правонарушении переименовав его с номера 648б на 950б. Обращала внимание, что в абзацах 3, 4 оспариваемого постановления должностным лицом отмечено, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, а также указано на невозможность принудительного привода ее в суд, что недопустимо, поскольку обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по делу, недопустимо. Считала, что постановление от 27 января 2022 года с определением об исправлении описки не может быть законным, так как дело начато после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Полагала, что дело № 680б от 29 сентября 2021 года возбуждено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью незаконно привлечь ее к административной ответственности. Утверждала, что каждый год полиция и прокуратура выносили различные постановления, возбуждали новое расследование, новые материалы по заявлениям, не проведя должную проверку.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2022 года постановлено:

«Жалобу удовлетворить частично.

Исключить из постановления старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени от 27 января 2022 года формулировку: «03 июня 2019 года гр. Ш.С.Н., находясь по адресу: г. Тюмень, , в ходе ссоры совершила в отношении своей дочери Ш.А.С. иные насильственные действия, которые содержат признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Ш.С.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ».

С данным решением не согласна Ш.С.Н., которая в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи в части отказа в прекращении административного дела № 950б от 29 сентября 2021 года на основании части 1 и части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, исключить из решения определение о технической ошибке от 27 января 2022 года, исключить из отказного постановления от 27 января 2022 года абзац об обнаружении в ее действиях состава правонарушения, вынести решение о дополнении постановления о прекращении дела, с учетом решений и определений должностных лиц, указанием на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы изучает материалы всего дела, при этом в деле есть определение от 03 июня 2019 года, которое дополнено к первоначально находящемуся в деле листу о привлечении к ответственности Ш.А.С., а по Ш.С.Н. расследование не проводилось, вина судом не устанавливалась, решение о привлечении к ответственности не выносилось. Утверждает, что преследование заявителя по событиям за пределами сроков давности привлечение к ответственности, возбуждение нового административного расследования при наличии ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении административного преследования, судом первой инстанции определены как обстоятельства, не затрагивающие ее права, с чем она не согласна. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в рамках рассматриваемого дела судом не рассмотрен вопрос об определении от 29 сентября 2021 года, решении от 30 сентября 2021 года, которые являются неотъемлемой частью оспариваемого постановления.

Ш.А.С., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Ш.С.Н., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ш.С.Н., настаивавшей на доводах жалобы, прокурора В.И.Ю., полагавшей протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу от 02 июля 2020 года законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные задачи судом при рассмотрении жалобы Ш.С.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выполнены, в полном объеме материалы дела об административном правонарушении не проверены.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года по факту совершения иных насильственных действий по отношению к Ш.А.С., в отношении Ш.С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ.

01 июля 2019 года в отношении Ш.С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 03 июня 2019 года около 17 часов 15 минут Ш.С.Н., находясь в подъезде дома по адресу г. Тюмень, , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении Ш.А.С., а именно нанесла удар рукой по лицу, от чего Ш.А.С. испытала физическую боль.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени от 02 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.С.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени 30 августа 2021 года принесен протест в порядке статей 24.6, 25.11, 30.10 КоАП РФ.

Решением начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени от 30 сентября 2021 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 июля 2020 года отменено.

Кроме того, старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени С.С.А. 29 сентября 2021 года в отношении Ш.С.Н. вновь возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ по факту совершения 03 июня 2019 года иных насильственных действий по отношению к Ш.А.С.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени С.С.А., датированным 04 июня 2021 года, производство по делу в отношении Ш.С.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением начальника ОП-1 УМВД России по г. Тюмени В.А.В. от 27 января 2022 года в указанном постановлении о прекращении производства по делу исправлена описка, дата вынесения постановления изменена с 04 июня 2021 года на 27 января 2022 года.

Также постановлением, вынесенным от имени старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени С.С.А., подписанным участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени Х.С.Ф. от 27 января 2022 года производство по делу в отношении Ш.С.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени Х.С.Ф. 05 февраля 2022 года вновь вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Ш.С.Н. на основании пунктов 6, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мотивированное тем, что по сообщению об административном правонарушении имеется законно вынесенное постановление о прекращении производства по делу, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года вынесено с нарушением административного законодательства, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как следует из представленных материалов настоящего дела по жалобе Ш.С.Н. № 12-200/2022, а также материалов дел по жалобам №№ 12-260/2022, 12-135/2022, 12-206/2022 и 12-356/2022, Ш.С.Н., помимо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 января 2022 года обжаловала также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, датированное 04 июня 2021 года, которое с учетом определения об исправлении описки является вынесенным 27 января 2022 года, и постановление о прекращении производства по делу от 05 февраля 2022 года, протест прокурора, принесенный на постановление о прекращении производства по делу от 02 июля 2020 года, решение начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени от 30 сентября 2021 года по протесту прокурора.

При этом рассмотрение указанных жалоб на процессуальные решения и действия по делу об административном правонарушении, возбужденному по одному факту, в разных производствах не отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении, указанным в статье 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Ш.С.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении дело в полном объеме не проверил, оценку всем состоявшимся по делу процессуальным решениям, в том числе имеющимся нескольким действующим постановлениям о прекращении производства по делу, не дал, выводов в резолютивной части решения относительно постановления о прекращении производства по делу не сделал.

Таким образом полагаю, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение с оценкой состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2022 года отменить.

Жалобу Ш.С.Н. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени от 27 января 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина