Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю.<.......> от 25 октября 2019 года АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление <.......> от 25 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области № 72/8-643-19-И/12-9092-И/58-20 от 25 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ», прекращено.

С данным решением не согласен начальник отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю., который просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 года отменить. Указывает, что работодателем АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» на работника Н.С.Н. представлен журнал проведения вводного инструктажа, журнал проведения первичного инструктажа на рабочем месте. Документы, подтверждающие прохождение, в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда инженера теплогазоснабжения и вентиляции Н.С.Н. работодателем АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» не представлены. Также представлен приказ на создание комиссии по проверке знаний требований охраны труда № 18-ОД от 17.07.2018 года «О составе постоянно действующей комиссии (ПДК) по проверке знаний требований охраны труда». Работник был допущен к самостоятельной работе, не отстранен от работы в установленном порядке. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» было установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства. Юридическое лицо АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» вину в правонарушении признало, в содеянном раскаивалось.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда по Тюменской области Л.Ю.Ю., просившей об удовлетворении жалобы, представителя АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО1, просившей оставить жалобе без удовлетворения прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Н.С.Н. по трудовом договоре <.......> от 15 мая 2019 года принят на работу в АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» на должность инженера (теплогазоснабжения и вентиляции).

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 года № 188, инженер-технолог строительной организации относится к должности специалистов.

АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» вменяется в вину нарушение ст.ст 212, 225 Трудового кодекса РФ в силу которых работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда. Все работники, в том числе специалисты организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В силу абз. 1 пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организаций (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

При этом абзацами 3 - 9 пункта 2.3.2 указанного Порядка определен перечень руководителей и специалистов, которые должны проходить обучение по охране труда в обучающих организациях, оказывающих услуги в области охраны труда.

Абзацем 10 Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда, ссылаясь на требования п. 3.2.1 Положения, пришел у выводу о том. что бывший работник АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» – инженер теплогазоснабжения и вентиляции Н.С.Н. не обязан проходит специальный курс обучения ввиду отсутствия доказательств того, что его работа была связана с осуществлением организации, руководством и проведением работ, на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также с контролем и техническим надзором за проведением работ.

Однако судьей не дана должная оценка тому обстоятельству, что по смыслу пункта 2.3.2 Порядка руководители и специалисты, по своим функциональным обязанностям входящие в круг лиц, указанных в абзацах 3 - 9 п. 2.3.2 Порядка (в том числе лиц, работа которых связана с осуществлением организации, руководством и проведением работ, на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также с контролем и техническим надзором за проведением работ) могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда лишь в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обучение же иных руководителей и специалистов не входящих в круг лиц, указанных в абзацах 3 - 9 п. 2.3.2 Порядка. Помимо обучения в вышеуказанных органах власти, может проводиться также в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

В материалах настоящего дела имеется приказ АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» <.......> от 17 июля 2018 года. которым утвержден состав постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда.

Однако, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ», судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не учел, а также не исследовал иные обстоятельства и доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, что не позволило судье районного суда полно и всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» к административной ответственности не истек, постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.13, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин