Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника Перцевой И.М., действующей в интересах Токарева О.Г., на постановление от 13.08.2019 N 05-39/2019 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Коми управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.10.2019, вынесенные в отношении должностного лица - технического директора – главного инженера филиала «Коми» публичного акционерного общества «Т Плюс» Токарева О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 13.08.2019 N 05-39/2019 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Коми управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми должностное лицо - технический директор – главный инженер филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» Токарев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с постановление должностного лица административного органа, защитник Перцева И.М., обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.10.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Перцева И.М. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника должностного лица Токарева О.Г. - Ковалевой М.А., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 16 данной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - технического директора – главного инженера филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» Токарева О.Г. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об осуществлении обществом на земельном участке, расположенном в границах водоохранной зоны и прибрежных защитных полос реки Ижма на территории МО МР «Ижемский», МО МР «Сосногорск», МО ГО «Ухта» Республики Коми, эксплуатации хозяйственных и иных объектов, а именно обустройства и эксплуатации дорог без твердого покрытия и дорог с твердым покрытием для движения промышленного автотранспорта, складирование шпал, размещение металлолома, боя стекла и строительных отходов на открытом грунте, не защищенное от атмосферных осадков, при этом требования приведенных норм Водного кодекса Российской Федерации не соблюдены, территория промплощадки Сосногорской ТЭЦ филиала «Коми» общества не оборудована сооружениями для сбора и очистки поверхностного стока, в том числе дождевых, талых и дренажных вод, отсутствуют герметичные сооружения для сбора отходов, то есть сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод отсутствуют.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 05-39/2019 от 31.07.2019, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 167/7 от 17.06.2019, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 04-05/19-39 от 01.07.2019, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 05-19/12 от 01.07.2019, письменным объяснением Токарева О.Г. от 31.07.2019, и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выявленное надзорным органом в ходе проверки нарушение водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды постановлением от 13.08.2019 N 05-38/2019 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Коми управления Росприроднадзора по Республике Коми юридическое лицо ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Как следует из материалов дела, приказом ПАО «Т Плюс» № 135 от 03.07.2018 ответственным за решение вопросов по природоохранной деятельности на Сосногорской ТЭЦ назначен технический директор – главный инженер Токарев О.Г.

В соответствии с приказом ПАО «Т Плюс» № 222/1 от 29.10.2018 «О распределении полномочий и ответственности между руководителем функциональных направлений филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» в обязанности технического директора – главного инженера входит обеспечение соблюдения правил водопользования и эксплуатации водохозяйственных, водоохранных сооружений и устройств (п.1.2.11).

Согласно Положению о производственном подразделении Сосногорской ТЭЦ мероприятия по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, обращению с отходами в соответствии с требованиями природоохранного законодательства возложена на технического директора – главного инженера Токарева О.Г.

С указанными приказами и Положением о производственном подразделении Сосногорской ТЭЦ Токарев О.Г. ознакомлен 13.12.2018.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда исходили из достаточности по делу доказательств того, что промышленная площадка Сосногорской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» с размещением на ней на открытом грунте шпал, металлолома, боя стекла, строительных отходов и эксплуатацией дорог для движения промышленного транспорта в границах водоохранной зоны реки Ижма, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения технического директора – главного инженера ПАО «Т Плюс» Токарева О.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина должностного лица подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях технического директора – главного инженера ПАО «Т Плюс» Токарева О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании в порядке статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопроса о наличии вины должностного лица ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие Токаревым О.Г. всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению природоохранного законодательства ни должностному лицу при рассмотрении дела, ни суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, при ведении производственной деятельности и эксплуатации имущества в водоохранной зоне водного объекта не выполнены требования действующего законодательства в части оборудования их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным

Доводы жалобы о заключении обществом договоров со специализированными организациями на осуществление сбора, транспортировки, обработке и утилизации отходов согласно Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для Сосногорской ТЭЦ со сроком действия с 27.09.2017 по 26.09.2022, ранее приводились при рассмотрении дела и основанием для отмены состоявшихся по делу актов не являются, поскольку на момент обследования в рамках плановой выездной проверки территории промышленной площадки Сосногорской ТЭЦ производственные отходы размещались и хранились вне установленных мест с нарушением природоохранного законодательства, в то время как проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для Сосногорской ТЭЦ предусмотрено хранение всех строительных отходов, образующихся от осуществления деятельности, в металлических емкостях (контейнерах).

Ссылка в жалобе на оборудование территории промышленной площадки общества ливневой канализацией согласно проекта государственного союзного проектного института «Промэнергопроект» Ленинградского отделения 1966 года, также не может быть принята во внимание, поскольку на момент проверки установлено отсутствие канав, лотков вдоль обустроенных в грунтовом исполнении дорог для отведения и очистки поверхностного стока, предусмотренных указанным проектом.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом надзорного органа и судьёй городского суда не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 13.08.2019 N 05-39/2019 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Коми управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.10.2019, вынесенные в отношении должностного лица технического директора – главного инженера филиала «Коми» публичного акционерного общества «Т Плюс» Токарева О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Перцевой И.М., действующей в интересах Токарева О.Г. - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская