Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением 18810072130005441710 старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБДПС ОГИБДД МОМВД России «Тобольский» a2 от 12 ноября 2015 года Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Из постановления следует, что на 13 км. автомобильной дороги Тобольск-Вагай д. Маслова, юридическим лицом Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, непринятие своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии стационарного наружного электрического освещения в черте населенного пункта д. Маслова Тобольского района Тюменской области, обозначенного дорожными знаками 5.23.1, 5.24.1 ПДД - начало (конец) населенного пункта, в вечернее и ночное время суток.

Не согласившись с постановлением, <.......> ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» a3 обратился в Тобольский районный суд <.......> с жалобой, в которой просил вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что оспариваемое постановление выводов о наличии вины учреждения в совершении правонарушения не содержит, вопрос о наличии вины, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался, вместе с тем, объяснения предоставленные представителем казенного учреждения a5 содержали информацию обуславливающую невозможность устройства наружного освещения в настоящее время. Указывал, что в целях исполнения своих функций казенным учреждением разработана программа устройства наружного освещения автомобильных дорог, в которой, в том числе, предусмотрены мероприятия по устройству стационарного наружного электрического освещения в черте населенного пункта д. Маслова. Данная программа согласована учредителем 26 октября 2015 г. Также указывал, что объем финансирования дорожных работ на территории области ежегодно предусматривается детальным планом - графиком реализации государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» до 2022 года на 2015-2017 годы», согласно последней редакции которого работы по устройству электроосвещения д. Маслова не предусмотрены.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи, <.......> ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд, полагая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит об их отмене и прекращении производства по делу. Приводя те же доводы, которые были приведены в жалобе в районный суд, указывает, что в действиях казенного учреждения отсутствует признак вины, так как ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» выполняет работы исходя из выделенных средств Правительством Тюменской области, а поскольку при отсутствии финансирования выполнить работы по устройству наружного освещения на указанном участке дороге казенное учреждение не может, в силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения юридического лица к административной ответственности исключена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения инспектора дорожного надзора ОБДПС ОГИБДД МОМВД России «Тобольский» a2, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам также возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее -Основные положения), должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственный стандарт Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Ростехрегулирования № 270-ст от 23 октября 2007 года, распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно указанному ГОСТу, в частности п. 4.6.1.1, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*; на внеуличных пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2015 года старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБДПС ОГИБДД МОМВД России «Тобольский» a2 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 13 км автодороги Тобольск-Вагай Тобольского района, выявлены неудовлетворительные дорожные условия, выразившиеся в отсутствии стационарного наружного электрического освещения на данном участке дороги, проходящем через населенный пункт д. Маслова. Данные недостатки зафиксированы актом от 17 октября 2015 г., в отношении ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» составлен административный протокол 72 АЕ 000224 от 28 октября 2015 года, согласно которому ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренные п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не предусмотрело стационарное наружное электрическое освещение в черте населенного пункта д. Маслова Тоболского района Тюменской области, обозначенного дорожными знаками 5..23.1, 5.24.1 Правил дорожного движения РФ (начало (конец) населенного пункта, в вечернее и ночное время суток. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Областная автомобильная дорога общего пользования Тобольск-Вагай, Т-1601, протяженностью 31,8 км, литеры 1-28, адрес объекта: Тюменская область, Тобольский район, АД-10 на праве оперативного управления принадлежит Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 мая 2008 г.

Из устава государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» следует, что оно создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Для достижения данных целей Казенное учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды деятельности, в том числе и организация проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог.

При рассмотрении дела районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из Устава ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», утвержденного начальником главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области 30 ноября 2011 года, казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Для достижения указанных целей казенное учреждение, в том числе, осуществляет: организацию проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог; контрольные осмотры и обследования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тюменской области; проведение анализа, мониторинга соответствия состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тюменской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; проведение анализа состояния безопасности дорожного движения, разработка предложений по формированию единой политики и проведению мероприятий, направленных на улучшение дорожных условий на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения и связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, экологической защищенностью и обустройством объектами дорожного сервиса автомобильных дорог Тюменской области.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина юридического лица Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 72 АЕ 000224 от 28 октября 2015 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17 октября 2015 года, фотоматериалами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 12 ноября 2015 года были в полном объеме проверены судьей районного суда, с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в решении судьи от 22 декабря 2015 года приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в совершении административного правонарушения с учетом положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины казенного учреждения в административном правонарушении из-за отсутствия должного финансирования не влекут отмену вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вина Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом у ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Наличие такой возможности подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что об отсутствии уличного освещения на данном участке лицу, привлекаемому к административной ответственности, стало известно не позднее 2013 года, что следует из имеющегося в материалах дела акта комплексной проверки от 23 мая 2013 года, в которой участвовал представитель казенного учреждения a5, вместе с тем, на момент вынесения в отношении названного юридического лица постановления о привлечении к административной ответственности, нарушения устранены не были.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных казенному учреждению прав и выполнению возложенных на него обязанностей на момент выявления административного правонарушения, материалы дела не содержат. Ссылка в жалобе на изменения, вносимые в программу финансирования не исключает виновность казенного учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку само по себе обращение по поводу недостаточности финансирования не свидетельствует об отсутствии возможности у юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, а также о принятии всех зависящих от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» реальных мер, направленных на соблюдение требований закона при содержании дорог и дорожной инфраструктуры.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Административное наказание назначено Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в пределах санкции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа, удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2015 г. и постановление 18810072130005441710 старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБДПС ОГИБДД МОМВД России «Тобольский» a2 от 12 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин