Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы Муравьева Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2016 года, вынесенное в отношении заместителя начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы Муравьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № № от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы Муравьева Д.А. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Муравьеву Д.А. объявлено устное замечание.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Муравьев Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Муравьева Д.А. – Егорову В.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признано учреждение или предприятие уголовно-исполнительной системы, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, приказом начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от (дата) года заместитель начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы Муравьев Д.А. наделен полномочиями по утверждению документации о совместных конкурсах и аукционах.

(дата) года заключено соглашение о проведении совместных торгов по осуществлению закупок на поставку сыра для нужд областных государственных учреждений, подведомственных Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Муравьевым Д.А., как уполномоченным должностным лицом, утверждена документация о совместном аукционе в электронной форме №№, согласно которой поставке подлежал товар, включенный в Перечень №№ (сыр с кодом ОКПД <данные изъяты>). Пунктом 34 информационной карты были установлены преимущества, предоставляемые учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, однако, п. 35 указанной информационной карты содержал ограничение участия в определении поставщика, а именно: предусмотрение участия только субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (какими учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы не являются).

При проведении Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами внеплановой проверки соблюдения СОГБУ «<данные изъяты>» требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что организатор совместных торгов - Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы в лице заместителя начальника Управления Муравьева Д.А., установило в документации о совместном аукционе в электронной форме №№ ограничения, предусмотренные ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым участниками закупок могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, ограничил круг лиц из числа участников закупки, которым необходимо было предоставить преимущества по цене (учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы). Таким образом, документация о совместном аукционе была утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Муравьева Д.А., как должностного лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением должностного лица Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № № от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы Муравьева Д.А. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, Муравьеву Д.А. объявлено устное замечание.

Обстоятельства правонарушения установлены судьей районного суда на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о том, что нарушения требований Закона о контрактной системе нашли свое подтверждение, в связи с чем, в действиях Муравьева Д.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем производство по названному делу было прекращено должностным лицом ввиду малозначительности совершенного Муравьевым Д.А. правонарушения, поскольку указанное не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. С данным выводом согласился и судья районного суда. Оснований для отмены принятого решения не усматриваю.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, а само по себе несогласие с оценкой доказательств по делу, равно как и несогласие с судебным постановлением, не может явиться основанием к его отмене.

Ссылка в жалобе на отсутствие события вмененного правонарушения является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку в документации о совместном аукционе установлены взаимоисключающие друг друга условия: преимущество для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, заведомо не являющихся субъектами малого предпринимательства, некоммерческими организациями и ограничение в связи с участием только субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренное ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2016 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы Муравьева Д.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина