Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобы законного представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» К.Б.Я., защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.В.И., на решение судьи Советского районного суда города Орла от 13 февраля 2015 г., которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ц.В.В. № от 19 декабря 2014 г. о привлечении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» - без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ц.В.В. № от 19.12.2014 Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее БУЗ Орловской области «ОПТД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с этим постановлением, законный представитель БУЗ Орловской области «ОПТД» К.Б.Я. обжаловал его в районный суд, судьей которого принято указанное выше решение.

В жалобах, поданных в Орловский областной суд, законный представитель БУЗ Орловской области «ОПТД» К.Б.Я. и защитник БУЗ Орловской области «ОПТД» Ч.В.И., действующий на основании доверенности, ставят вопрос об отмене принятого по делу решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приводят доводы об отсутствии правовых оснований для проведения проверки БУЗ Орловской области «ОПТД», поскольку в распоряжении руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области о проведении проверки юридического лица от 24.11.2014 неверно указано наименование юридического лица и его юридический адрес.

Считают, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности были нарушены требования статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку в них не указаны дата, время и место совершения нарушений, вмененных в вину БУЗ Орловской области «ОПТД».

Указывают, что законному представителю юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись процессуальные права, не вручалась копия протокола об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении.

Оспаривают принадлежность подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, представленных в суд Государственной инспекцией труда в Орловской области, защитнику юридического лица С.А.М.

Полагают, что дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным на то должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Выражают несогласие с суждением должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и с выводами судьи о наличии в действиях БУЗ Орловской области «ОПТД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вины юридического лица в совершении этого правонарушения.

Ссылаются на необъективную оценку доказательств по делу и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника юридического лица Ч.В.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобы по изложенным в них основаниям, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ц.В.В., полагавшего вину юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, заслушав показания свидетелей Ю.И.Н., П.С.В., считаю, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ц.В.В. от 19.12.2014 и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 13 февраля 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015) нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 24.11.2014, изданным руководителем Государственной инспекции труда в Орловской области, в целях защиты прав и интересов работников в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2014 год, размещенным на официальном сайте прокуратуры Орловской области, государственному инспектору труда (по охране труда) Ц.В.В. было поручено проведение плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, БУЗ Орловской области «ОПТД» (л.д. 20).

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения указанной проверки, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ц.В.В. установлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, допущенные БУЗ Орловской области «ОПТД», которые были отражены в акте проверки № от 17.12.2014, в связи с чем, в адрес руководителя юридического лица вынесено предписание №, обязывающее его в срок до 30.01.2015 устранить нарушения трудового законодательства (л.д. 21-24).

По факту нарушения законодательства о труде и об охране труда, государственным инспектором труда (по охране труда) Ц.В.В. составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором отражено, что в ходе проведения проверки в период с 16.12.2014 по 17.12.2014 БУЗ ОО «Орловский противотуберкулёзный диспансер» были установлены следующие нарушения трудового законодательства:

1) в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) всех имеющихся в БУЗ ОО «Орловский противотуберкулёзный диспансер» рабочих мест;

2) в нарушение п. 9, 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития 17.12.2010, в трудовые договоры не внесены нормы выдачи мыла, не организован учёт выдачи мыла по карточкам установленного образца;

3) в нарушение ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 01.06.2009 № 290н, работники не обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с утверждёнными нормами, отсутствует учёт выдачи средств индивидуальной защиты по карточкам установленного образца;

4) в нарушение ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.2. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» не организовано обучение и проверка знаний по охране труда руководителей структурных подразделений и специалистов учреждения (1 раз в 3 года);

5) в нарушение ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в помещении обслуживающего персонала отделения реанимации, размещенном на 5 этаже, окна находятся в аварийном состоянии (сгнили рамы, установлены под уклоном к вертикали).

Указанный протокол был составлен в присутствии защитника юридического лица С.А.М., действующего на основании доверенности от 15.12.2014, который после разъяснения ему процессуальных прав, указал о согласии с указанными в протоколе нарушениями, и удостоверил своей подписью факт вручения ему копии протокола об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данного протокола составленным в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области Ц.В.В. от 19.12.2014, вынесенным в присутствии защитника юридического лица С.А.М., БУЗ Орловской области «ОПТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении было вручено защитнику юридического лица С.А.М. 19 декабря 2014 года, что позволило БУЗ Орловской области «ОПТД» в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Рассматривая жалобу БУЗ Орловской области «ОПТД» на постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2014, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины БУЗ Орловской области «ОПТД» во вмененных ему нарушениях норм трудового законодательства, и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, с выводом должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения и с выводом судьи о правомерности привлечения БУЗ Орловской области «ОПТД» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ( в ред., действовавшей до 01.01.2015), нельзя согласиться по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений Устава БУЗ Орловской области «ОПТД», названное бюджетное учреждение здравоохранения, учредителем которого является субъект Российской Федерации- Орловская область, является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Орловской области.

Финансовое обеспечение выполнения Учреждением государственного задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Орловской области, а источниками формирования имущества Учреждения, в том числе, финансовых средств, наряду с субсидиями из бюджета области, являются бюджетные инвестиции из бюджета Орловской области, доходы от приносящей доход деятельности, разрешенной и предусмотренной Уставом, добровольные взносы и пожертвования организаций, предприятий и граждан (пункты 5,25 Устава БУЗ Орловской области «ОПТД»).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что БУЗ Орловской области «ОПТД» в период с 2011 г. по 2014 г. неоднократно направляло письменные обращения в адрес Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области и Управления здравоохранения Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области по вопросу выделения дополнительного финансирования деятельности учреждения здравоохранения, проведения текущего и капитального ремонта здания и помещений, которые не были удовлетворены ввиду ограниченности доходной базы областного бюджета.

Как видно из содержания документов, представленных Департаментом здравоохранения Орловской области по запросу судьи областного суда, в письменном обращении БУЗ Орловской области «ОПТД», направленном в адрес Управления здравоохранения Орловской области 21.10.2014 г., указывалось на необходимость выделения бюджетных ассигнований для данного учреждения, финансируемого за счет средств областного бюджета и недостаточность собственных доходов от оказания платных услуг, направляемых на текущий ремонт помещений диспансера и неотложные нужды учреждения, для выполнения возложенных на него задач и соблюдения требований действующего законодательства, в выделении которых было отказано со ссылкой на ограниченность доходной базы областного бюджета (л.д.142-143,144).

При этом, из обращения БУЗ Орловской области «ОПТД» в адрес начальника Управления здравоохранения Орловской области Департамента здравоохранения и социального развития от 16.01.2015, усматривается, что по причине отсутствия финансирования, данное учреждение лишено возможности своевременно провести специальную оценку условий труда, обеспечить приобретение специальной одежды и выполнить капитальный ремонт веранд, в связи с чем, руководитель учреждения просил выделить на эти цели денежные средства в объеме более одного миллиона рублей(л.д.33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что БУЗ Орловской области «ОПТД» ввиду недостаточности финансирования своей деятельности, не имело возможности выполнить требования законодательства по проведению специальной оценки условий труда всех имеющихся в учреждении рабочих мест, обеспечению работников средствами индивидуальной защиты и проведению ремонтных работ помещений лечебного учреждения, при этом, БУЗ ОО «Орловский противотуберкулёзный диспансер» были приняты все зависящие от него меры, направленные на изыскание финансирования для функционирования деятельности учреждения и соблюдение действующего трудового законодательства в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о недоказанности вины БУЗ Орловской области «ОПТД» во вмененных ему нарушениях статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 01.06.2009 № 290н, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Проверяя доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в нарушениях п.п. 9, 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития 17.12.2010 № 1122н, выразившихся в отсутствии в трудовых договорах нормы выдачи мыла и не организации учёта выдачи мыла по карточкам установленного образца, а также в нарушении статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации и п.5.2 ГОСТ 12.0.004-90, прихожу к выводу о недоказанности данных обстоятельств и необоснованности выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении названных нарушений, поскольку такие выводы не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат копии трудовых договоров с конкретными работниками учреждения, карточек учета выдачи мыла, которые не соответствуют установленному образцу, перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также сведений о последнем прохождении обучения и проверке знаний по охране труда руководителями структурных подразделений и специалистами учреждения на момент проведения проверки соблюдения трудового законодательства, которые позволяют достоверно установить невыполнение юридическим лицом обязанности своевременно (1 раз в 3 года) организовать обучение безопасности труда и данных о вновь поступивших на работу руководителях и специалистах, в отношении которых допущено неисполнение требований п.5.2 ГОСТ 12.0.004-90 по не ознакомлению с состоянием условий труда и не проведению в течение 1 месяца со дня вступления их в должность проверки знаний безопасности труда.

То обстоятельство, что защитник юридического лица С.А.М. указал в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что им не оспариваются нарушения, выявленные в результате проведения проверки, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, и не освобождало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, от выполнения требований, предусмотренных ст.ст.1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическим лицом были допущены вышеназванные нарушения, в материалах дела не содержится.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновности лица в совершении административного правонарушения, не были соблюдены.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку виновность БУЗ Орловской области «ОПТД» в совершении вмененных ему нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2014 и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2015) не доказана, постановление по делу об административном правонарушении № от 19 декабря 2014 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении БУЗ Орловской области «ОПТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление от 19 декабря 2014 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 13 февраля 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление по делу об административном правонарушении № от 19 декабря 2014 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова