Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Крылова В.Н. при секретаре Зиганшиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 7 ноября 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи. В обоснование доводов указывается следующее. В связи со значительным ухудшением плодородия почвы на принадлежащем ему земельном участке категорий земель сельскохозяйственного назначения у него возникла необходимость улучшить сельскохозяйственные угодья, повысить плодородие почв, в связи с чем он, как собственник земельного участка в соответствии с Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67, Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, Земельным Кодексом РФ решил провести рекультивацию на земельном участке. Полагает свои действия по проведению рекультивации собственных земель правомерными, не нарушающими требования совместного Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, а также Порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 31.08.2010 г № 427. Им неоднократно в административный орган предоставлялись рекомендации по биорекультивации (землевание), выполненные ФГУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», и План биорекультивации. Однако, при проведении административным органом проверки по вышеуказанному факту ему не было предложено предоставить разрешительную документацию на проведение рекультивации. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании изложенного, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, не нахожу оснований для отмены оспариваемого решения судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2011 года № 10-13/604(01), 27.07.2011 г. при осуществлении полномочий по государственному земельному контролю в Бурашевском сельском поселении Калининского района Тверской области было установлено, что в июле 2011 года с использованием специальной техники на земельном участке сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером № общей площадью около 7,6га, принадлежащем гр-ну РФ ФИО1 на праве собственности под его непосредственным руководством проведены земляные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы без соответствующей разрешительной документации. На общей территории участка, на площади около 1,3 га плодородный слой почвы снят на глубину до 10 см с последующей добычей грунта (песок) на глубину более двух метров, и перемещен по границам разработки в виде валов. Надлежащих мер по его сохранению принято не было. Собственник участка ФИО1 мер по предотвращению совершаемого нарушения земельного законодательства не принял, разрешение на снятие плодородного слоя почвы не предоставил. Таким образом, ФИО1 допустил нарушения требований ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, совместного Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, и рациональном использовании плодородного слоя почвы», выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы», а также нарушил Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 31.08.2010г. № 427.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2011 года, актом обследования земельного участка от 27 июля 2011 года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 августа 2011 года, фотоматериалами.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ правильно, нарушений требований норм, содержащихся в разделе IV КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом личности и характера совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 31 августа 2010 г. № 427-па, выдача разрешений осуществляется департаментом Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Таким образом, для проведения рекультивации земельного участка необходимо разрешение Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Крылова