Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Курскоблводоканал» Польского Николая Никифоровича на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. от 29 июня 2017 года № 7-687-17-ОБ/34/40/8, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Курскоблводоканал» Польского Николая Никифоровича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. от 29 июня 2017 года № 7-687-17- ОБ/34/40/8 Польской Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2017 года вышеуказанное постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 29 июня 2017 года № 7-687-17-ОБ/34/40/8 оставлено без изменения, а жалоба генерального директора АО «Курскоблводоканал» ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО2 просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 и решение судьи от 22 августа 2017 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Генеральный директор АО «Курскоблводоканал» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области, подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Курскоблводоканал»; 10 мая 2017 года трудовые отношения с ФИО3 были прекращены; АО «Курскоблводоканал» не произвело выплату суммы, причитающейся при увольнении (заработная плата за май, июнь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск) ФИО3, в день его увольнения 10 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства генеральным директором АО «Курскоблводоканал» ФИО2 не оспариваются.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь генеральным директором АО «Курскоблводоканал», нарушил трудовое законодательство, не выплатив в установленный срок заработную плату.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание генеральному директору АО «Курскоблводоканал» ФИО2 в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда обоснованно признано несостоятельным утверждение ФИО2 о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, судья обоснованно пришла к выводу, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в результате несвоевременной выплаты заработной платы работник лишается средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 29 июня 2017 года № 7-687-17-ОБ/34/40/8, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Курскоблводоканал» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2.- без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь