Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее Управление Роскомнадзора по Курской области) на решение судьи Беловского районного суда Курской области от 02 июля 2014 г., вынесенное по жалобе <данные изъяты>» И. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору за связью и информатизацией, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области от 30 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области от 30 апреля 2014 г. <данные изъяты> И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 руб.

Решением судьи Беловского районного суда Курской области от 02 июля 2014 г. жалоба начальника ОСП <данные изъяты> И. удовлетворена, постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области от 30 апреля 2014 г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, руководитель Управления Роскомнадзора по Курской области ставит вопрос об отмене решения судьи от 02.07.2014 г., как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Беловского районного суда Курской области от 02 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 13.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в результате проведения плановой проверки на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области от 25.03.2014 г. №, в отношении Управления Федеральной почтовой связи – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обнаружено, что должностным лицом <данные изъяты> И. совершено невыполнение обязательных требований статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»- в Беловском почтамте не выполняется порядок учета, вскрытия и уничтожения нерозданных и невостребованных почтовых отправлений, а именно: приказ «О создании комиссии по вскрытию нерозданных почтовых отправлений, уничтожению невостребованных почтовых отправлений №38 от 20.02.2014 г., до 20.02.2014 – приказы о создании комиссии не представлены. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, имеют всего 60 пунктов, однако в Приказе №38 отражено исполнение статей 127, 128 Правил оказания услуг почтовой связи: на момент проверки было учтено <данные изъяты> заказных писем, переданных из ОСП <данные изъяты>, из них на <данные изъяты> письмах (100%) отсутствуют отметки о причинах их невручения при возврате отправителям, но при этом учтены все <данные изъяты> письма, как невостребованные. Так же установлено, что работник Беловского почтамта не возвращает для дооформления переданные из ОСП <данные изъяты> на хранение в число невостребованных (нерозданных) почтовые отправления без достаточно обоснованных справок о причинах их невручения отправителям, а также при отсутствии на справках подписи контролирующего лица; для проверки представлена только книга ф.21 «Невостребованные почтовые отправления» на нерозданные почтовые отправления книга учета ф. 21 не представлена; без судебного решения произведено уничтожение невостребованных (нерозданных) почтовых отправлений, при этом акты на вскрытие не составлены, представлены только акты на уничтожение, в которых не указано вложение уничтоженных невостребованных (нерозданных) почтовых отправлений в актах на уничтожение не указано, каким путем произведено уничтожение, что противоречит порядку уничтожения корреспонденции, предусмотренной ст.21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.13.7 КоАП РФ.

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами, государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Курской области составлен протокол № об административном правонарушении в области связи от 29 апреля 2014 г. в отношении <данные изъяты> И. о привлечении ее к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ.

30 апреля 2014 г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты>» И. к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1200 руб.

Приходя к выводу об отмене постановления от 30.04.2014 г. судья районного суда исходила из того, что ст.21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» содержит два вида порядка вскрытия, уничтожения корреспонденции, которая относится к невостребованным или неврученным почтовым отправлениям. Для вскрытия неврученной корреспонденции необходимо решение суда, а уничтожение невостребованной корреспонденции производится без ее вскрытия.

Так как все 378 почтовых отправлений, исследованных в ходе проверки относятся к невостребованным, их уничтожение производилось комиссионно без решения суда, что подтверждается актами, приобщенными к справке о проверке и соответствует порядку, установленному ст.21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

Кроме того, факт комиссионного уничтожения невостребованной корреспонденции не дает оснований полагать, что в ОСП Беловского почтамта до 20.02.2014 г. не была создана комиссия по уничтожению невостребованных почтовых отправлений. Не предоставление для проверки книги ф.21 по учету нерозданных почтовых отправлений при отсутствии в наличии нерозданных почтовых отправлений в ОСП Беловского почтамта, также не может быть нарушением ст.21 ФЗ «О почтовой связи», которая не предусматривает порядок ведения такой формы.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованного исходила из того, что только вскрытие нерозданных почтовых отправлений возможно по решению суда, а для уничтожения невостребованных писем решение суда не требуется. Поскольку вся корреспонденция, порядок уничтожения которой, по мнению должностного лица, нарушен относится к невостребованным почтовым отправлениям, то вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является правильным.

Кроме того, несоблюдение Правил оказания услуг почтовой связи не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.7 КоАП РФ, так как объективная сторона правонарушения касается несоблюдения установленных правил и норм в области проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи. Как следует из материалов дела, нарушений установленных правил и норм в области проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи в действиях должностного лица не усматривается.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных судьей районного суда доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело допущено не было.

Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах и не являвшихся предметом рассмотрения, в жалобе не приведено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе руководителя Управление Роскомнадзора по Курской области, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьиБеловского районного суда Курской области от 02 июля 2014 г., вынесенное по жалобе начальника <данные изъяты> И. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору за связью и информатизацией, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области от 30 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.7 КоАП РФ в отношении начальника <данные изъяты> И. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области, без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева