Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа-строй» в лице защитника Вакуленко Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Альфа-строй»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 243-ЗН/39 от 13 сентября 2018 года юридическое лицо – ООО «Альфа-строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «Альфа-строй» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Альфа-строй», которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Вакуленко Н.В., просит решение судьи районного суда от 22 апреля 2019 года отменить, указывая, что договор аренды земельного участка от 17.09.2013 г. № 3286 прекратил свое действие 01.02.2017 г., однако сдать земельный участок по акту приема-передачи в силу сезонных (зимних) условий было невозможно. В декабре 2018 года ООО «Альфа-строй» очистило земельный участок от мусора и направило в адрес Администрации Нижневартовского района письмо от 21.12.2018 г. с просьбой принять данный участок. Отмечает, что правонарушение совершено впервые и имеет ненамеренный характер действий, в связи с чем, было возможно применение положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Считает, что вменяемое правонарушение не является длящимся, срок давности надлежит исчислять с момента его совершения. Утверждает, что поскольку решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-2579/2017 от 29.05.2017 г. установлен месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения ООО «Альфа-строй» земельного участка с кадастровым номером <.......> от свайного поля, забора, строительного крана, строительного мусора (захламления), приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, днем совершения административного правонарушения является 29.06.2017 г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.06.2018 г.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО «Альфа-строй» Вакуленко Н.В., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года и решение судьи районного суда от 22 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 51 от 25.04.2018 г. в рамках рейдового задания № 24 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре 10.05.2018 г. при проведении рейдовых мероприятий установлено, что на территории г.п. Излучинск, земельный участок с кадастровым номером <.......> в географических координатах (WGS 84) 60о57"15,26 с.ш. 76о54"13,47 в.д., 60о57"15,08 с.ш. 76о54"14,18 в.д., 60о57"15,07 с.ш. 76о54"15,18 в.д., загрязнен отходами производства и потребления, отходы располагаются поверх земельного покрова, часть отходов зарыта в земельном покрове.

Должностными лицами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре 20 июня 2018 года проведен осмотр вышеуказанной территории, по результатам которой составлен протокол осмотра от 20.06.2018 г., из которого, в частности, следует, что осматриваемый земельный участок расположен в г.п. Излучинск между р. Вах и ул. Набережная в районе церкви, указанный земельный участок загрязнен отходами производства и потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы и другие отходы) в следующих географических координатах WGS 84: загрязненный участок № 1 (контур): 1. 60о57"14,81 с.ш. 76о54"12,75 в.д.; 2. 60о57"15,15 с.ш. 76о54"13,49 в.д.; 3. 60о57"14,98 с.ш. 76о54"14,06 в.д.; 4. 60о57"14,66 с.ш. 76о54"14,18 в.д.; 5. 60о57"14,40 с.ш. 76о54"13,13 в.д.; загрязненный участок № 2 (контур): 1. 60о57"16,05 с.ш. 76о54"08,69 в.д.; 2. 60о57"16,12 с.ш. 76о54"08,87 в.д.; 3. 60о57"15,67 с.ш. 76о54"10,03 в.д.; 4. 60о57"15,67 с.ш. 76о54"09,95 в.д.

Также установлены очаги загрязнения отходами производства и потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы и другие отходы) в следующих географических координатах WGS 84: - 60о57"15,42 с.ш. 76о54"14,19 в.д. (точка 1); - 60о57"14,96 с.ш. 76о54"15,28 в.д. (точки 2); - 60о57"13,98 с.ш. 76о54"11,96 в.д. (точка 3).

Кроме того земельный участок с кадастровым номером 86:04:00000615 в районе вышеуказанных координат повсеместно загрязнен отходами потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы и другие отходы).

Согласно заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 10 июля 2018 года № 414 по результатам исследования проб отходов, отобранных в районе церкви по ул. Набережная п.г.т. Излучинск водные вытяжки отходов оказали острое токсическое действие, по степени негативного воздействия на окружающую среду, отходы относятся к IV классу опасности.

На основании вышеуказанных документов, в связи с установленными нарушениями норм законодательства, в отношении ООО «Альфа-строй», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании договора аренды земельного участка № 3286 от 17.09.2013 г., был составлен протокол 397-ЗН/40 от 29.08.2018 года о наличии в действиях ООО «Альфа-строй» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Указанный договор аренды земельного участка № 3286 от 17.09.2013 г. был заключен на срок с 11.09.2013 г. по 01.02.2016 г., однако по истечении срока действия земельный участок по акту приема-передачи возвращен не был.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.05.2017 г. вынесено решение по дело № А75-2579/2017, которым постановлено обязать ООО «Альфа-строй» освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> от свайного поля, забора, строительного крана, строительного мусора (захламления), приведения привести имущество в состояние, в котором оно было получено путем проведения общей планировки территории и возвратить Администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи. При этом соответствующие природоохранные органы участниками производства по делу не являлись.

Нахожу, что основанный на нормах п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, статьях 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Альфа-строй» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правильным.

Полагаю, что доводы ООО «Альфа-строй» о том, что правонарушение не является длящимся и об истечении сроков давности привлечения общества в связи с вышеуказанными обстоятельствами к административной ответственности, противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования установлен срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, который подлежит исчислению с момента выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения, то есть с 20.06.2018 года, когда уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре проводился осмотр земельного участка, и который на день вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления не истёк.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, поскольку окружающей среде в результате действий ООО «Альфа-строй» был причинён вред административный штраф замене на предупреждение не подлежал, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй городского суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, нахожу, что оснований к отмене, либо изменению оспариваемых правоприменительных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 13 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года в отношении ООО «Альфа-строй» оставить без изменения, жалобу ООО «Альфа-строй», поданную защитником Вакуленко Н.В., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко