Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО1. на решение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 05 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Понкратенко А. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо (далее – должностное лицо) ФИО1 от 29 января 2015 г. Понкратенко А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Решением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 05 марта 2015 г. постановление должностного лица изменено: действия Понкратенко А.Г. переквалифицированы на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо ФИО1 считая решение судьи необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Из материалов дела следует, что Понкратенко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляла автомобилем, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении.

Доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Понкратенко А.Г. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

В судебном решении отражены объяснения должностных лиц ГИБДД при рассмотрении жалобы в районном суде. В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, оно может быть заявлено на любой стадии производства по делу лично либо направлено по почте. При этом материалы дела не содержат ходатайства должностного лица, в том числе об отложении рассмотрения дела. Поэтому утверждение автора жалобы об отсутствии возможности изложить свою позицию по делу и заявить ходатайство, ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения суда незаконными и необоснованными, не установлено, а оснований к отмене судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 05 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Понкратенко А. Г. оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков