Гражданский кодекс часть 1

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» ФИО6 от 20 апреля 2022 г. ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 июля 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2, не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что неверная оценка совокупности имеющихся по делу обстоятельств привела к принятию судом необоснованного решения. Распитие алкогольной продукции 15 апреля 2022 г. ею не осуществлялось, а ее подписи в протоколе об административном правонарушении и указание на согласие с ним является следствием оказанного на нее сотрудниками полиции давления. Других доказательств ее виновности кроме полученного под давлением признания и показаний заинтересованного свидетеля ФИО5 не имеется. Вывод о том, что в банке содержится алкоголь, носит предположительный характер. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. При его составлении ей не были разъяснены процессуальные права, не вручена копия данного протокола, не предоставлена возможность осуществить фотофиксацию протокола. Отсутствие у нее копии протокола позволило должностному лицу в ее отсутствие вписать в него дату рассмотрения дела об административном правонарушении. Вследствие не извещения ее о времени и месте рассмотрения дела на 20 апреля 2022 г. были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку уже заинтересовано в его исходе. В нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена ей с нарушением трехдневного срока со дня его вынесения. В постановлении неверно указана дата совершения правонарушения - 16 апреля 2022 г., либо в протокол об административном правонарушении внесены исправления в части даты его составления и совершения правонарушения, так как описанные в жалобе обстоятельства имели место 15 апреля 2022 г. Кроме того, согласно оспариваемому постановлению оно было вынесено 20 апреля 2022 г., однако информация о присвоении уникального идентификационного номера (далее - УИН) поступила ей на электронную почту через портал «Госуслуги» 18 апреля 2022 г., при этом УИН, указанный в постановлении, и УИН, указанный на сайте «Госуслуги», совпадают, что свидетельствует о фактическом рассмотрении дела 18 апреля 2022 г. Также судом не была истребована видеозапись правонарушения с установленного в автомобиле видеорегистратора, о которой в своих показаниях пояснил свидетель ФИО5 Поданная ею жалоба рассмотрена судом за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и за пределами предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ двухмесячного срока со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.

В судебном заседании опрошено должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6, который, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в середине апреля 2022 г., точная дата указана в протоколе об административном правонарушении, он, исполняя служебные обязанности, вместе со стажером ФИО5 двигался по ул. 1-я Металлистов г. Шуя. Навстречу им шли женщина с мужчиной, и ФИО5 увидел, что женщина из находившейся у нее в руке банки употребляет алкоголь. Об этом ФИО5 сообщил ему. После чего он увидел, как женщина убирает банку ото рта. Остановив автомобиль, они подошли к указанным женщине и мужчине. У женщины в руке была открытая банка с пивным напитком «<данные изъяты>». Из банки, а также от женщины был запах алкоголя. Женщина сначала отказалась сообщать свои анкетные данные, в связи с чем, ей было разъяснено, что она может быть доставлена в отдел полиции для установления ее личности. После этого она назвала свои данные, которые были проверены по базе ИБДР. Далее он взял с женщины объяснение, потом составил протокол об административном правонарушении, она с правонарушением была согласна. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он ей разъяснил. По непонятной причине женщина в объяснении стала делать запись о не разъяснении прав, но потом эту запись зачеркнула и удостоверила факт разъяснения ей прав своей подписью. Все процессуальные документы верно датированы 16 апреля 2022 г. При составлении протокола он посмотрел дату в телефоне. С протоколом женщина согласилась. Какого-либо давления на нее не оказывалось. Также в протоколе была указана назначенная дата, время и место рассмотрения дела, возражений относительно этой даты у женщины не было. Копия протокола об административном правонарушении, содержащая указанные сведения, была вручена им лично женщине на месте его составления. 18 апреля 2022 г. протокол был зарегистрирован в базе данных. В назначенный день 20 апреля 2022 г. он вынес постановление по делу об административном правонарушении. В автомобиле на момент правонарушения был установлен его личный видеорегистратор, видеозапись правонарушения с учетом прошедшего времени не сохранилась.

Опросив ФИО6, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Места, где не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, определены в п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Исходя из определения, данного в подп. 13.2 ст. 2 вышеуказанного закона, напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), являются алкогольной продукцией.

Указанные правовые нормы применены должностным лицом юрисдикционного органа и судьей городского суда правильно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за то, что она 16 апреля 2022 г. в 17 часов 15 минут, находясь в общественном месте по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Металлистов в районе д. 82, распивала алкогольную продукцию - пивной напиток «<данные изъяты>» из алюминиевой банки объемом 0,4 л., с нарушением целостности упаковки, с содержимым этилового спирта 6,5% от объема готовой продукции.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены достаточной совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2022 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО6; письменными объяснениями ФИО2 от 16 апреля 2022 г.; письменными объяснениями ФИО5 от 16 апреля 2022 г., а также показаниями ФИО5 в городском суде и показаниями ФИО6 в областном суде.

Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований считать, что положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены.

Доводы настоящей жалобы фактически повторяют доводы, приводимые ФИО2 при обжаловании постановления от 20 апреля 2022 г. в городском суде. При этом выводы судьи о необходимости отклонения этих доводов основаны на всестороннем, полном и объективном анализе имеющихся доказательств, должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судьей обоснованно не усмотрено. Данный протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все совершенные при составлении данного протокола процессуальные действия: о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; выражении ею своего согласия с протоколом; извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном в отделе полиции г.Шуя на 20 апреля 2022 г. в 10:00 часов; ознакомлении с протоколом и получении его копии, ФИО2 удостоверила своей подписью. Никаких изменений и исправлений в протокол об административном правонарушении не вносилось. Каких-либо замечаний по содержанию протокола, ходу его составления, в том числе относительно даты совершения вменяемого правонарушения (16 апреля 2022 г.) от ФИО2 не поступало.

Данных, позволяющих усомниться в объективности и достоверности показаний ФИО5 и ФИО6, которые непосредственно, визуально выявили совершенное ФИО2 административное правонарушение, по делу не имеется. Сведений о наличии у этих лиц заинтересованности в исходе дела, предвзятости к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Само по себе исполнение ими своих служебных обязанностей основанием не доверять их показаниям не является.

К тому же, факт распития ФИО2 алкогольной продукции в общественном месте, кроме показаний ФИО5 и ФИО6, подтверждается ее письменным объяснением от 16 апреля 2022 г., в котором она не отрицала, что распивала на улице пивной напиток «<данные изъяты>».

Утверждения ФИО2 о признании ею вины вследствие оказанного на нее сотрудниками полиции давления опровергаются имеющимися доказательствами и обусловлены исключительно ее стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

По сути, доводы ее жалобы сводятся к попытке переоценить фактические обстоятельства дела, правильно установленные судьей в оспариваемом решении.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем и необъективном рассмотрении дела, не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При наличии сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствии от нее ходатайства об отложении слушания дела данное дело в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно было рассмотрено должностным лицом юрисдикционного органа без ее участия.

При этом нормы КоАП РФ не содержат запрета на вынесение постановления тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о рассмотрении дела не 20 апреля 2022 г., а в иную дату ввиду указания на портале «Госуслуги» сведений о присвоении уникального идентификационного номера 18 апреля 2022 г. также подлежат отклонению.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Сведения о реквизитах уплаты административного штрафа предоставляются контролирующим органом, составившим протокол об административном правонарушении. Территориальные органы МВД России в лице их руководителей, как администраторов доходов бюджета по административным штрафам за выявленные нарушения, утверждают перечень подведомственных им администраторов доходов бюджета (п. п. 1.4, 2.4, 4.2, 8.1 Приказа МВД России от 18 декабря 2019 г. № 955 и Приложение № 8 к данному Приказу; пп. «ж» п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 995; Приказ Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н (ред. от 14.09.2020) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»).

Исходя из представленных сведений, направляемых на портал «Госуслуги» из системы МВД России «Сервис обеспечения охраны общественного порядка» (журнал административного производства), в отношении ФИО2 отражены сведения о дате составления протокола об административном правонарушении - 16 апреля 2022 г., внесения об этом информации в указанный сервис - 18 апреля 2022 г. и вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 20 апреля 2022 г.

Достоверность указанных сведений, которые согласуются с другими материалами дела, сомнений не вызывает. Оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено в иную дату, не имеется. Ссылки автора жалобы на сведения с портала «Госуслуги» о присвоении уникального идентификационного номера 18 апреля 2022 г. (дата внесения в ведомственную систему МВД России информации о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении) к такому выводу не приводит.

Правом на участие в рассмотрении дела 20 апреля 2022 г. ФИО2 не воспользовалась в силу собственного волеизъявления. Не пожелала воспользоваться этим правом она и в ходе рассмотрения поданных ею жалоб.

Доводы ФИО2 о направлении в ее адрес копии постановления по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2022 г. только 05 мая 2022 г. существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о незаконности вынесенного постановления и влекущим его отмену, не является.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от 20 апреля 2022 г. в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Жалоба ФИО2 рассмотрена судьей городского суда с соблюдением положений ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы судьей не нарушен. Материалы дела об административном правонарушении, истребованные в связи с поданной ФИО2 жалобой, поступили из МО МВД России «Шуйский» в суд 25 мая 2022 г. Обжалуемое решение вынесено судьей 20 июля 2022 г., то есть в пределах двух месяцев.

Доводы об истечении на момент рассмотрения жалобы установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности правового значения не имеют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Других значимых доводов, влияющих на законность вынесенных по делу процессуальных актов, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» ФИО6 от 20 апреля 2022 г. и решение судьи Шуйского городского суда Ивановcкой области от 20 июля 2022 г., вынесенные в отношенииКамской Надежды Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова