Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Р.» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области от 29 июля 2013 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области № от 29 июля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 октября 2013 г., генеральный директор ООО «Р.» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ч.5 ст. 5 указанного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

По делу установлено, что 17 июня 2013г. генеральным директором ООО «Р.» ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001, в котором на листе З содержатся недостоверные сведения в части указания паспортных данных бывшего генерального директора О.

Действия генерального директора ФИО1, выразившиеся в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений о юридическом лице, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2013г., заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ответом ФМС России.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его трудовые обязанности не входит выяснение паспортных данных бывших сотрудников, несостоятельны.

Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом п.п. «а» п. 1.3 статьи 9 приведенного Закона к числу заявителей при государственной регистрации юридического лица относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Р.», заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице подписано им, соответственно, именно на него в силу действующего законодательства возложена обязанность по предоставлению в ИФНС достоверных, соответствующих действительности на момент предоставления таких сведений относительно возглавляемого им юридического лица.

Доказательств, объективно препятствующих генеральному директору общества предоставить в регистрирующий орган достоверные, неискаженные сведения при подаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно паспортных данных лица, прекратившего полномочия, заявителем не представлено. К тому же, данные сведения, соответствующие действительности, предоставлены ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении голословны и материалами дела не подтверждены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятые процессуальные акты как незаконные и необоснованные, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.25 КоАП с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в том числе личности виновного и его имущественного положения.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица от 29 июля 2013г. и решение судьи от 31 октября 2013г. законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области от 29 июля 2013 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле