Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.п. Можайск Барановой Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области Ермакова Е.Е. от <данные изъяты><данные изъяты> и решение Можайского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении городского поселения Можайск,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области Ермакова Е.Е. от <данные изъяты><данные изъяты> городское поселение Можайск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 460 000 рублей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 указанный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Администрации г.п. Можайск Баранова Е.А. принесла жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, в связи с неверным определением субъекта административного правонарушения и производство по делу прекратить. Кроме того, сослалась на нарушение норм процессуального права, выразившихся в нарушении ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Администрации в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Добрикова Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, городское поселение Можайск привлечено к ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в связи с тем, что, городское поселение Можайск <данные изъяты> зарегистрировав свои права на земельный участок площадью 10.822 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием – для строительства мемориального памятника и благоустройства прилегающей территории, вплоть до <данные изъяты>, в нарушение ст. 284 ГК РФ, каких-либо строительных работ и работ по благоустройству территории не вело и допустило нецелевое использование указанного участка.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, Можайский городской суд исходил из доказанности вины городского поселения Можайск материалами дела.

Между тем, судом без должного внимания оставлено нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в неиспользовании земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Субъектами административного правонарушения выступают участники земельных отношений, каковыми, в соответствии с положениями п.1 ст.5 Земельного Кодекса РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

При этом, согласно п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Рассматривая дело по существу, городской суд не проверил доводы жалобы о надлежащем субъекте правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в частности учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ, исходя из которых можно сделать вывод о законности привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что решение городского суда вынесено преждевременно, без точного соблюдения требований ст.24.1 и 30.6 КоАП РФ, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором городскому суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Можайского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении городского поселения Можайск - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: