Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 20 ноября 2013 г. жалобу заместителя начальника отдела госконтроля Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории Курганской области ФИО1 на решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 01.10.2013 г. по административному делу по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Курганской области Федерального Агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления ФИО1 № от <...> должностное лицо СПК «<...>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 01.10.2013 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела госконтроля Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории Курганской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как необоснованного и вынесенного с нарушением закона и о направлении дела на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с выводом судьи об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение правил рыболовства относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности для которых составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель административного органа по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 с жалобой не согласился, просил решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 01.10.2013 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит бездействие лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Курганской области Федерального Агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления ФИО1 № от <...>, судья районного суда исходил из того, что ч.2 ст.8.37 КоАП РФ относится к законодательству в области природопользования, а не охраны окружающей среды и на нее не распространяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Животный мир является компонентом природной среды.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Таким образом, нарушение правил рыболовства относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей природной среды (Глава 8 КоАП РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, в том числе за нарушение правил рыболовства, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место в <...> года.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, изложенный в решении от 1 октября 2013 года, не соответствует требованиям закона.

Поскольку, допущенные судьей районного суда нарушения по делу носят существенный процессуальный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 01.10.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 01.10.2013 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <...> по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Сафакулевский районный суд Курганской области.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча