Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 1 ноября 2017 г., решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27 сентября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 1 ноября 2017 г. постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловала указанные постановление и решение в суд, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом истек срок давности по делу; что в указанное в постановлении время она не могла совершить правонарушение, т.к. находилась в другом месте.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2018 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено в ее отсутствие, и она была лишена возможности представить доказательства невиновности в совершении правонарушения; в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения вышестоящим должностным лицом ее жалобы, в которой она оспаривает вину, в соответствии с действующим законодательством, вышестоящее должностное лицо не могло обсуждать вопрос о ее виновности, а должно было прекратить производство по делу в связи с указанным обстоятельством.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2017 г. в 08 час. 14 мин. на ул. Терешковой, 7 в г. Кемерово водитель автомобиля «Шевроле Клит Авео» (государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации, и подтверждаются фотоматериалом.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт превышения скоростного режима водителем автомобиля «Шевроле Клит Авео» (государственный регистрационный знак №) зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и сомнений не вызывает.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 отмену постановления не влекут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа.

Постановление по делу вынесено в установленный законом срок, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет два месяца. Истечение указанного срока на момент рассмотрения жалоб на постановление не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27 сентября 2017 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 1 ноября 2017 г., решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья