Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03 августа 2011 года жалобу Осипова Г.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2011 года, по которому постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ... от 03 июля 2011 года № ... о привлечении Осипова Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении Осипову Г.В. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Осипова Г.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ... от 03 июля 2011 года № ... Осипов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Осипов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Осипов Г.В. не согласен с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь на незаконность требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в обжалуемом постановлении. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по установлению должнику срока для исполнения содержащихся в постановлении требований противоречат действующему законодательству. Законом не установлена обязанность должника отражать все имеющиеся у него источники дохода.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Осипова Г.В. о взыскании в пользу ... денежных средств в размере ... руб.

29.03.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ...в рамках указанного исполнительного производства Осипову Г.В. вынесено требование о предоставлении в срок до 17.00 15 апреля 2010 года:

- списка всех банковских счетов, зарегистрированных на его имя;

- перечня движимого имущества, непосредственно не участвующего в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, перечня предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

- списка всех ценных бумаг, принадлежащих ему;

- сведений о держателе реестров этих ценных бумаг (их наименовании и местонахождении);

- копий выписок из реестров по полученным акциям (средствам, внесенным в уставные капиталы);

- копий векселей, находящихся в его собственности;

- копий договоров залога в случае нахождения ценных бумаг в залоге;

- сведений о правах требований в качестве взыскателя по исполнительным документам;

- сведений о правах на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

- списка всего зарегистрированного за ним автотранспорта и самоходной техники;

- перечня всех зарегистрированных объектов недвижимого имущества (в том числе воздушных судов) и незавершенного строительства с приложением копий всех документов, характеризующих указанные объекты за ним;

- сведений о его участии в качестве учредителя юридических лиц (с приложением копий);

- справки с места работы о трудоустройстве (копия приказа, копия трудовой книжки).

Указанное требование получено должником 29.03.2011.

Во исполнение требования Осипов Г.В. сообщил, что счетов в банках, движимого имущества, товаров, ценных бумаг, векселей, прав на долгосрочную аренду, автотранспорта, самоходной техники, объектов недвижимого имущества не имеет, учредителем юридических лиц не является. Является директором ООО «...», ООО «...», которые хозяйственную деятельность в настоящее время не ведут, заработная плата не начисляется и не выплачивается. Осипов Г.В. имеет права требования в качестве взыскателя по исполнительным листам к ООО ... «...» в сумме ... руб., к ... – в сумме ... руб.

То обстоятельство, что Осипов Г.В. сообщил недостоверные сведения о месте работы, не указав работу в ООО «...» в должности директора, послужило основанием для принятия 03.06.2011 судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, Осипов Г.В. ссылался на незаконность содержащихся в постановлении требований судебного пристава-исполнителя и отсутствие законно установленной обязанности должника предоставлять сведения об имущественном положении.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

На основании ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует считать требования по возбужденному исполнительному производству, имеющие целью исполнение исполнительного документа, основанные на Законе об исполнительном производстве, Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», иных федеральных законах, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, нормативных правовых актах Президента РФ и Правительства РФ по вопросам обеспечения исполнительного производства.

Установив, что требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в обжалуемом постановлении, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требованиям ст.ст. 6, 14, 113, 115 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судья пришел к обоснованному выводу о законности указанных требований и правомерно отклонил соответствующие доводы Осипова Г.В.

В связи с изложенным, содержащийся в жалобе довод о незаконности требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в обжалуемом постановлении, и установления срока для их исполнения не принимается, как получивший надлежащую оценку суда нижестоящей инстанций.

Довод жалобы об отсутствии законно установленной обязанности должника предоставлять достоверные сведения об имущественном положении основан на неверном толковании действующего законодательства.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, жалоба не содержит.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, является правильным. Доказательства исследованы и административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда. Нарушений порядка привлечения Осипова Г.В. к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не допущено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи и постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Осипова Г.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Суслова

Копия верна