Гражданский кодекс часть 1

«26» мая 2015 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении директора ОАО «У» Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Трунов И.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Р.И.С.№ от 17 декабря 2014 года Д.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5-6).

Решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2015 года постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Р.И.С. оставлено без изменения (л.д.60-63).

В жалобе директор ОАО «У» Д.В.В. просит решение судьи и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции отменить, производство по делу прекратить (л.д.69-71).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От директора ОАО «У» Д.В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.

Как следует из постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции, 20 ноября 2014 года в ходе проведенной внеплановой проверки по факту обращения жильца <адрес> было установлено, что директор ОАО «У» Д.В.В., являясь должностным лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам, допустил нарушение нормативного режима предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 в отношении граждан, проживающих в <адрес>, а именно: температура горячей воды в точках водоразбора в квартире №67 составила +19°С при нормативе не ниже +60°С (л.д.5-6).

Оставляя постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции о привлечении директора ОАО «У» Д.В.В. к административной ответственности без изменения, судья указал, что нарушение нормативного режима предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению произошло в результате виновного бездействия Д.В.В., не принявшего в рамках реализации своих должностных обязанностей мер по исполнению требований Правил предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, данный вывод судьи, сделан без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в действиях и бездействии, которые выражаются в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер.

Как усматривается из содержания постановления ГЖИ Воронежской области, в нем не указано по каким основаниям ГЖИ Воронежской области пришла к выводу о нарушении директором ОАО «У» Д.В.В. режима обеспечения граждан коммунальной услугой горячего водоснабжения, в чем выразилось его бездействие, повлекшее данное нарушение.

Вместе с тем, ОАО «У» не является энергоснабжающей организацией, поэтому оценка наличия в действиях директор ОАО «У» состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить граждан соответствующими коммунальными услугами.

В жалобе направленной в суд, директор ОАО «У» Д.В.В. ссылается на то, что у него отсутствует реальная возможность по подаче в жилые помещения <адрес> горячей воды с соблюдением нормативных требований, поскольку ненадлежащее качество горячего водоснабжения обусловлено нарушением работы рециркуляционной линий от ЦТП до жилого дома, которая в состав общего имущества многоквартирного дома не входят.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «У» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ООО «Воронежская теплосетевая компания», которая является энергоснабжающей организацией.

Как указано в акте проверки ОАО «У» от 20.11.2014г., составленного инспектором ГЖИ Воронежской области М.Н.В. по результатам проверки обращения жильца <адрес>, причиной нарушения обязательных требований по обеспечению работоспособности полотенцесушителей в санузлах квартир дома является отсутствие циркуляции в системе горячего водоснабжения, указанная линия находится в эксплуатационной ответственности МОП «Воронежтеплосеть».

Также, в материалах дела имеется переписка директора ОАО «У» Д.В.В. с ООО «Воронежская тепловая компания», администрацией городского округа город Воронеж по вопросу предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения и восстановления линии рециркуляции от ЦТП до жилых многоквартирных домов, в том числе <адрес>.

Письмом администрации городского округа город Воронеж от 28.04.2014г. ОАО «У» было сообщено, что перечень трубопроводов горячего водоснабжения (линии рециркуляции), ремонт которых будет осуществляться в 2014 году МКУ «Городская аварийно-спасательная служба» сформирован и утвержден. Многоквартирные жилые дома, находящиеся в обслуживании ОАО «У» в данном перечне не значатся.

Вместе с тем, данная переписка свидетельствует о том, что ненадлежащее качество горячего водоснабжения в квартире обусловлено нарушением работы рециркуляционной линии от ЦТП к дому и директор ОАО «У» Д.В.В. предпринимал зависящие от него меры направленные на улучшение качества оказываемых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у директора ОАО «У» Д.В.В., как у лица, ответственного за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, имелась реальная возможность качественно исполнить принятые на себя обязательства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в действиях директора ОАО «У» Д.В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Р.И.С. №1290 от 17 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2015 года, вынесенные в отношении директора ОАО «У» Д.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9.КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение Советского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2015 года, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Р.И.С. №1290 от 17 декабря 2014 года в отношении директора ОАО «У» Д.В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «У» Д.В.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин