Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Улан-Удэ) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 от 24 июля 2015 года ГКУ «Бурятрегионавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, за невыполнение в установленный срок предписания УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 14 апреля 2015 г..

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, руководитель ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд. Жалоба мотивирована тем, что в связи с внесением изменений в нормативно-правовые акты Российской Федерации исполнение предписания в части проведения работ по оценке уязвимости <...> объектов транспортной инфраструктуры не целесообразно.

В судебном заседании вышестоящего суда представитель ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО3 доводы жалобы поддержала и показала, что в связи с приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2014 г. №196 утвержден Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию. В Федеральное дорожное агентство направлены сведения об объектах транспортной инфраструктуры для их исключения из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. До настоящего времени объекты из реестра не исключены.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО4 против доводов жалобы возражал, пояснив, что предписание является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица Ространснадзора и решение судьи постановлены законно и обоснованно.

Должностное лицо Ространснадзора правильно усмотрел в бездействии юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного наказания на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.

Согласно материалам дела по результатам проведенной проверки деятельности ГКУ «Бурятрегионавтодор» 14 апреля 2015 года надзорным органом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора выдано предписание №... со сроком устранения нарушений до 14 июля 2015 года.

Однако, по п.1 предписания из 67 ОТИ 4 категории, и 311 ОТИ 3 категории по которым не обеспечено проведение оценки уязвимости, категории присвоены приказом ФДА от 20.12.2013 г. №375, уведомление получено Управлением 26.02.2014 г. Таким образом, провести оценку уязвимости ОТИ и утвердить результаты оценки должны были 26.05.2014 г. Кроме того, 54 ОТИ 3 категории, 4 ОТИ 4 категории присвоены приказом ФДА от 28.07.2014 г. №242. Уведомление получено Управлением 14.08.2014 г., соответственно проведение оценки уязвимости должны быть 14.11.2014 г. На момент вынесения постановления, результатов оценки уязвимости вышеуказанных ОТИ нет.

По п.2 Предписания, разработаны, но не утверждены планы 54 ОТИ 3 категории, оценка уязвимости данным ОТИ утверждена 12.12.2014 г., соответственно планы должны быть разработаны и утверждены 12.03.2015 г. На момент проверки выполнения предписания утвержденных планов нет.

Доводы жалобы о нецелесообразности выполнения предписания, в связи с изменениями, внесенными в нормативно-правовые акты РФ, являются не состоятельными, так как указанные в предписании объекты транспортной инфраструктуры не исключены из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Наказание ГКУ «Бурятрегионавтодор» назначено в пределах санкции ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и удовлетворения жалобы руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ «Бурятрегионавтодор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров