Гражданский кодекс часть 1

«20» мая 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1 и жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 на решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «ГУОВ» ФИО3,

(судья районного суда Моисеенко В.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № от 23 мая 2018 года генеральный директор АО «ГУОВ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В протесте прокурора и жалобе должностного лица, вынесшего постановление, ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы протеста прокурора и жалобы, поступившие на них возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В силу п.12 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Постановлением начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № № от 23 мая 2018 года генеральный директор АО «ГУОВ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18 августа 2017 года между Министерством обороны РФ и АО «ГУОВ» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на полный комплекс работ по объекту: «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения жилой застройки на 254 квартиры в <адрес>» (шифр объекта – №)(далее – Государственный контракт). Пунктом 5.2 Государственного контракта установлены следующие сроки выполнения работ: инженерные изыскания – 01 октября 2017 года; разработка проектной документации, градостроительной документации - 01 октября 2017 года; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны РФ – 20 октября 2017 года; разработка рабочей документации - 05 ноября 2017 года; выполнение строительно-монтажных работ - 01 декабря 2017 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2017 года. Должностными лицами АО «ГУОВ» нарушен установленный пунктом 5.2 Государственного контракта срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2017 года, и не принято исчерпывающих мер, в том числе в судебном порядке и на условиях договора, к исполнению обязательств в установленные сроки. Таким образом, АО «ГУОВ» нарушены требования п.12 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Отменяя постановление начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО «ГУОВ» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок подписания итогового акта приемки выполненных работ – 10 декабря 2017 года по указанному госконтракту был нарушен по причинам ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по госконтракту, в том числе по причинам несвоевременного утверждения проектной документации и передачи строительной площадки.

Также судьей районного суда установлено, что 23 декабря 2017 года между государственным заказчиком - Министерством Обороны и Генподрядчиком - АО «ГУОВ» было заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту от 18 августа 2017 года № на полный комплекс работ по объекту: «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения жилой застройки на 254 квартиры в <адрес> (шифр объекта Т№). В п. 1.1. названного дополнительного соглашения указано, что обязательства по контракту сторонами в полном объеме не исполнены. Согласно п. 1.2, обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года в рамках государственного оборонного заказа до 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, а, следовательно, и должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО3 к выполнению обязанностей генерального директора АО «ГУОВ» приступил с 25 октября 2017 года, то есть после того, как срок исполнения некоторых работ по госконтракту истек.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях генерального директора АО «ГУОВ» ФИО3 вмененных нарушений требований п.12 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе» и, соответственно, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 вменено нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ по Госконтракту №, который определен 01 декабря 2017 года, следовательно, на момент рассмотрения протеста и жалобы судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы протеста военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1 и жалобы должностного лица, вынесшего постановление, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, протест военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1 и жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2,– без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин