Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу А.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе А.К. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2016 года в удовлетворении жалобы А.К. отказано. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО1, которым А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением суда, А.К. обратился в адрес Севастопольского городского суда с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт и оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель в настоящей жалобе выражает несогласие с вынесенным решением и оспариваемым постановлением, поскольку, исходя из государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЗ № на имя С.В., свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, технического плана задания и сведений государственного кадастра недвижимости, заключения строительно-технической экспертизы ООО «Феникс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в понимании определения «индивидуальный жилой дом», содержащегося в абз. 4 п. 3 раздела II Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 года № 339-ПП, спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, пл. <адрес>, не является многоквартирным и состоит из 3-х этажей, земельный участок имеет целевое назначение «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)». Таким образом, по мнению заявителя, им подтверждено документально, что спорное строение является индивидуальным жилым домом и земельный участок используется по целевому назначению. Изложенное подтверждает необоснованность выводов должностного лица при вынесении оспариваемого постановления и судьи в обжалуемом решении о возведении заявителем четырехэтажного многоквартирного жилого на земельном участке с нарушением требований законодательства, сделанных в результате визуального осмотра фотографий дома без специальных технических знаний в области градостроительства, а также с использованием свидетельских показаний лиц, не имеющих таких познаний. В деле отсутствуют какие-либо доказательства об использовании земельного участка не по его целевому назначению способами, которые нанесли вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании А.К. и его защитник по устному ходатайству С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и постановления о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.8. КоАП, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, А.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании им земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. <адрес> имеющего целевое назначение «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)», для строительства четырехэтажного дома, который имеет признаки многоквартирного дома, то есть не по целевому назначению, в соответствии с которым данный земельный участок отводился.

Данное обстоятельство было установлено должностным лицом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя при визуальном осмотре объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, площадью 514, 7 кв.м., состоящего из 4-х этажей, имеющего признаки многоквартирного дома, и зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему материалах фотофиксации.

Проверяя законность постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа относительно виновности А.К. в совершении вмененного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

С такими выводами суда надлежит согласиться, при том, что в силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 7, ст. 42 ЗК РФ ст. 5, ст. 6, ст. 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, определенным документами, подтверждающими право на земельный участок. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного способа использования.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственники земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

То есть фактическое использование и возведение здания, находящегося на спорном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования земельного участка и должно использоваться в целях, для которых данный участок отводился.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2015 года по делу № 306-АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением. Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно государственному акту серии ЯЗ № на имя С.В. на право собственности на земельный участок, собственником которого в настоящее время является А.К., целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. <адрес> определено как «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)».

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, на указанном земельном участке расположен объект площадью 514, 7 кв.м., состоящий из четырех наземных этажей, который имеет признаки многоквартирного дома.

При этом, административный орган и судья районного суда правомерно исходили из понятия «индивидуальный жилой дом», содержащегося в абз. 4 п. 3 раздела II Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 года № 339-ПП, а также из фактически установленных административным органом и судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что вышеуказанный объект не является многоквартирным и состоит из 3-х этажей, что подтверждается технически планом задания и заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается в качестве оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные законом сведения об объекте недвижимости.

В данном случае кадастровый паспорт на объект недвижимости, расположенный на пл. <адрес> в г. Севастополе, был выдан на основании технического плана, составленного на основании декларации об объекте недвижимости, которая составлена и подписана представителем правообладателя земельного участка. Данных о том, что кадастровым инженером проводились кадастровые работы по обследованию указанного объекта недвижимости, как и предоставление заявителем Декларации о начале выполнения строительных работ именно жилого дома на пл. <адрес> в г. Севастополе, материалы дела не содержат.

При этом правовым значением в рассматриваем случае имеет значение не столько этажность объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, сколько установление признаков многоквартирности дома.

Согласно п. 5, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с изложенным, надлежит согласиться с выводами оспариваемых постановления и решения районного судьи о том, что вышеуказанный объект недвижимости обладает признаками многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетеля С.Ш., опрошенного судом первой инстанции при разрешении дела. Анализ собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о то, что возведенный жилой дом имеет признаки многоквартирного дома, не может располагаться на земельном участке с разрешенным использованием для ведения для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), что свидетельствует об использовании заявителем земельного участка, расположенного на пл. <адрес> в г. Севастополе, не соответствующем целям, для которого данный участок отводился.

В опровержение указанного заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Законом «О государственном кадастре недвижимости», в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи названного Федерального закона, не были внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым А.К. фактически использовал земельный участок.

Выводы заключения строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое заявитель ссылался в районном суде и в настоящей жалобе, подлежат отклонению по основаниям, указанным в решении судьи Гагаринского районного суда, причин для их переоценки не усматривается.

Судьей районного суда совокупность имеющихся и собранных в ходе производстве по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и вынесения законного и мотивированного решения.

Вопреки утверждению жалобы представленные материалы фотофиксации обладают признаками допустимости и относимости, предъявляемыми к доказательствам по делу об административном правонарушении, для их составления и определения содержания последних не требуются специальные познания. Показания свидетеля С.Ш. также обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения, что соответствует положениям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, выводы районного суда и административного органа о наличии в действиях А.К. состава вменяемого правонарушения правомерны.

Изложенные в жалобе А.К. доводы основаны на субъективном толковании норм законодательства, подлежащего применению, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения А.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе А.К. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова