Судья Дубинский В.В. Дело № А-7-21-252/17
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калуга 15 июня 2017 года
Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 29 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 9 января 2017 года №000226 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обжаловал его в городской суд, полагая, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Обжалуемым решением, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, ФИО2 просит отменить принятые в отношении него акты, как не соответствующие требованиям закона.
ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Выслушав представителя УГАДН ФИО3, возражавшего по жалобе, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность водителя за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).
Как видно из дела, водитель ФИО2 6 января 2017 года в г.Обнинске Калужской области, на основании путевого листа №1955 от 06.01.2017 г. и в отсутствие карты маршрута осуществлял регулярную перевозку пассажиров автобусом Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по регулярному городскому маршруту №, перевозчиком по которому являлся ООО «Вираж».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье Кодекса, должностное лицо, обоснованно исходило из факта осуществления названным водителем на основании путевого листа, перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.
Согласно письменному ответу заместителя главы администрации г.Обнинска от 8 февраля 2017 года, вышеуказанное транспортное средство по состоянию на 06.01.2017 г. на регулярном муниципальном маршруте № зарегистрировано не было, и карта маршрута не выдавалась. В то же время, на основании обращения пассажироперевозчика № от 25.01.2017 г. автобус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирован на регулярном маршруте № и на него выдана действующая карта маршрута от 31.01.2017 г. №22-3101/25.
В самой жалобе также не оспаривается, что ООО «Вираж», где ФИО2 работает водителем, осуществляет перевозку пассажиров в соответствии с договором от 25.08.2010 г. №, заключенному с Администрацией г.Обнинска.
Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что ООО «Вираж» не осуществляет перевозки в соответствии с требованиями закона №220-ФЗ, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Что касается допущенной в обжалуемых актах описки при указании отчества ФИО4, то данная описка подлежит исправлению должностным лицом, вынесшим постановление и судьей, постановившим решение, в порядке установленном частями 1 и 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Н.В.Жудов