Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкиной С.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 12 октября 2010 года, которым постановление Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 308 от 02 августа 2010 года о привлечении Шишкиной С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Шишкиной С.В. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 308 от 02.08.2010 г. Шишкина С.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.10.2010 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шишкиной С.В.– без удовлетворения.

В жалобе на решение суда Шишкина С.В. просит его отменить, признать постановление должностного лица незаконным. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку ею, как должностным лицом, полностью был соблюдён установленный порядок и срок предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям. Указывает, что справка о подтверждающих документах от 27.08.2009 г. с указанием фактурной стоимости товаров 1395598,30 руб. вместо 1396698,30 руб. была предоставлена в уполномоченный банк совместно с грузовой таможенной декларацией (далее – ГТД) №, при этом у банка, как агента валютного контроля, замечаний к представленной справке не имелось. Допущенная техническая ошибка при указании стоимости товара, связанная с некачественной принтерной отбивкой суммы в ГТД, была выявлена 08.12.2009 г. в результате внутренней проверки, после чего сразу же была оформлена и представлена в банк новая справка. Полагает, что допущение технической ошибки не может расцениваться как нарушение порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, поскольку формально порядок был соблюдён, кроме того наличие технической ошибки не создало никакой угрозы охраняемым государственным и общественным интересам в сфере валютного регулирования.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.03г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.2 ст.23 Федерального закона от 10.12.03г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком РФ.

Согласно п.2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном порядке, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров.

Пунктом 5 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, являющегося приложением к Положению ЦБ РФ от 01.06.04 № 258-П, установлено, что в графе 5 указывается фактурная стоимость товаров, стоимость работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма обязательств, исполненных иным способом, указанные в подтверждающем документе в указанной валюте согласно подтверждающему документу.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 г. государственным таможенным инспектором отдела валютного регулирования Саратовской таможни проведена проверка ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" на предмет соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Проверкой установлено, что 17.11.2008 г. между ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" и ЧП ФИО заключён договор поставки товара на территорию РФ. По данному договору ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" 24.11.2008 г. оформило паспорт сделки № в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский". Общая сумма контракта составила 1396698,30 руб.

В предоставленной 27.08.2009 г. в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" справке о подтверждающих документах по ГТД № в графе 5 вместо суммы 1396698,30 руб., указана сумма 1395598,30 руб. Данная справка была переоформлена с указанием правильной суммы в графе 5 и предоставлена в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" 07.12.2009 г.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили контролирующему органу прийти к выводу, что ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" нарушило установленный порядок представления документов, связанных с проведением валютных операций – порядок заполнения резидентом справки о подтверждающих документах.

Факт наличия указанных нарушений судом установлен на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств – акта проверки №10413000/160710/1000111 от 16.07.2010 г., протокола об административном правонарушении от 16.07.2010 г., постановления № 308 по делу об административном правонарушений от 02.08.2010 г. справкой о подтверждающих документах от 27.08.2009 г., паспортом сделки № от 24.11.2008 г., ГТД №, справкой о подтверждающих документах от 07.12.2009 г., кроме того, неверное указание суммы в графе 5 справки о подтверждающих документах от 27.08.2009 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, не оспаривается и в настоящей жалобе, в связи с чем виновность должностного лица – руководителя финансового отдела ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" Шишкиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что справка о подтверждающих документах от 27.08.2009 г. каких-либо нареканий не вызвала и была принята уполномоченным банком не может быть принят во внимание, поскольку наступление административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ не ставится в зависимость от надлежащего выполнения уполномоченным банком обязанности по проверке соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютных операциях, сведениям, содержащимся в документах, являющихся основанием для проведения валютных операций.

Кроме того, совершенное Шишкиной С.В., как должностным лицом, правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое должностному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным по признаку отсутствия угрозы охраняемым государственным и общественным интересам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях Шишкиной С.В., как руководителя финансового отдела ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 308 от 02.08.2010 г. о привлечении Шишкиной С.В. к административной ответственности.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Шишкиной С.В. назначено в пределах санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 12 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Шишкиной Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Судья