Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области от Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не доказана, а также, сослался на нарушение норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относится несоблюдение установленных запретов (например в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства»).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В силу п. 15 Правил юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (город Волгоград), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (пункт 2 Правил рыболовства).

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные объекты рыбохозяйственного значения подразделяются на категории.

В силу частей 3, 4 статьи 17 данного Закона к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Частью 6 статьи 46 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что в целях информационного обеспечения состояния, целевого использования и сохранения водных биологических ресурсов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 601 утверждены правила ведения государственного рыбохозяйственного реестра, которое осуществляется Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Московской области и находящиеся в федеральной собственности, относятся к Северному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и на них действуют Правила рыболовства.

Согласно данным государственного рыбохозяйственного реестра, река Гряда является притоком реки Озерна и относится к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории.

В соответствии с подпунктом 30.25.2. пункта 30.25. Правил рыболовства, с целью обеспечения массовых миграций водных биоресурсов и их нереста, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Московской области и города Москвы:

с 22 марта по 1 июня: в водоемах-охладителях Шатурской и Электрогорской ГРЭС;

на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения: с 01 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Определение поплавочной или донной удочки Правилами рыболовства не дано. При этом необходимо отметить, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов поплавочной или донной удочкой предусматривает «пассивный» способ лова рыбы, который основан на привлечении рыбы на натуральную наживку, которая в основном находится в статическом состоянии или сплавляется по течению.

Согласно научным и энциклопедическим данным, спиннинг (англ. spinning, от spin - «вращаться») - спортивная снасть для ловли рыбы на искусственные или естественные приманки, а также способ лова при помощи спиннинга. Добыча (вылов) рыбы на спиннинг предусматривает «активный» способ лова рыбы, который заключается в забрасывании приманки в водоём и основан на привлечении рыбы на игру приманки в результате её проводки, протяжки и других способов.

В своем Постановлении от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» Пленум Верховного суда Российской Федерации (п. 8) разъяснил, что местом нереста следует признавать, например, море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет небольшие размеры (например, озеро, пруд, запруда) и нерест происходит по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста.

Водные биологические ресурсы нерестятся в зависимости от видов не только в местах, установленных Приложением № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», но и на других участках водных объектов рыбохозяйственного значения, при благоприятных для конкретного вида условиях.

Река Гряда и её участки не включены в приложение № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», как нерестовые участки, что, тем не менее, не отменяет наличие в ней ихтиофауны и её рыбохозяйственное значение, что подтверждается сведениями из государственного рыбохозяйственного реестра,

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что ФИО1 с берега производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в реке Гряда (водный объект рыбохозяйственного значения) в районе <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> разрешенным орудием лова - одним спиннингом, оснащенным воблером, который предусматривает «активный» способ вылова рыбы, но в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки с 01.04 по 10.06, когда использование указанного способа добычи (вылова) водных биологических ресурсов запрещено и является нарушением Правил рыболовства. Улов отсутствует.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Несоблюдение ФИО1 вышеуказанных Правил свидетельствуют о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не отрицал факта добычи водных биологических ресурсов в реке Гряда, однако пояснил, что не знал Правила и о наличии рыбы в реке, тренировался; показаниями свидетеля ФИО3, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: