Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2, защитника Захаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 08 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление) ФИО2

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1№ от 08 ноября 2018 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2, защитник Захарова Ю.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Защитник Захарова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 – ФИО3 просила постановление и решение оставить без изменения.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В., заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спиридонов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года между Управлением в лице начальника Управления ФИО2 и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дороги <адрес>

В силу п.3.4 Контракта расчеты «Муниципального заказчика» с «Подрядчиком» производятся после сдачи результатов «Работы» при условии, что «Работы» выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, в течение 15 рабочих дней с момента подписания «Сторонами» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Факт своевременного выполнения работ ООО «Магистраль» по Контракту подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2 от 01 июня 2018 года и 13 июня 2018 года. Таким образом, конечный срок оплаты по Контракту – 04 июля 2018 года.

Оплата выполненных работ по Контракту произведена 19 июня 2018 года (платежное поручение № на сумму 408 701,35 руб.), 28 июня 2018 года (платежное поручение № на сумму 567 459,08 руб.), 11 июля 2018 года (платежное поручение № на сумму 4 083 844,83 руб.; № на сумму 2 941 309,74 руб.). Таким образом, оплата выполненных по Контракту работ произведена заказчиком несвоевременно, а именно 11 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 года от 01 июня 2018 года, актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 года от 13 июня 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13 июня 2018 года, муниципальным контрактом № от 10 мая 2018 года, информацией о контракте №, заключением по результатам проведения экспертизы выполненных работ по ремонту дороги <адрес> от 04 июня 2018 года, заключением по результатам проведения экспертизы выполненных работ по ремонту дороги <адрес> от 18 июня 2018 года, распоряжением о назначении на должность начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2№ от 01 июня 2016 года, должностной инструкцией начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является подписание технического акта приемки выполненных работ от 21 июня 2018 года, были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она согласуется с материалами дела.

Ходатайство защитника Захаровой Ю.А. об опросе свидетеля разрешено судьей районного суда в соответствии со ст.ст.24.4, 30.6 КоАП РФ. Вопреки доводам авторов жалобы, в определении по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года указаны мотивы отклонения заявленного ходатайства.

Доводы авторов жалобы о том, что судом не принято во внимание экспертное заключение, доказывающее факт приемки работ датой не ранее 18 июня 2018 года, не дана оценка всем аргументам стороны и письменным доказательствам по делу подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела об административном правонарушении.

Приведенные авторами жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, выражают несогласие с выводами должностного лица, вынесшего постановление, судьи районного суда, были заявлены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 08 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2, защитника Захаровой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В.