Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС России по Тюменской области, административный орган) ФИО2 от 24 января 2020 года №072/04/7.32-4/2020 должностное лицо - юрисконсульт планово-финансового отдела (контрактного управляющего) Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» (далее также – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23 июля 2019 года № 0367100003119000050-1, между ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-монтажная компания «<.......>» (ООО ТМК «<.......>», Общество, Подрядчик) был заключен государственный контракт на текущий ремонт крыльца здания, расположенного по адресу: <.......> от 08 августа 2019 года № <.......>. Срок выполнения работ по контракту установлен 14 рабочих дней с момента заключения контракта по 28 августа 2019 года. 21 августа 2019 года в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» поступило письмо от ООО ТМК «<.......>» о пересмотре сметного расчета и увеличении цены до 134 520 руб. 00 коп., в связи с несоответствием цен в Локальном сметном расчете рыночным, не включением в расчет услуг по доставке материалов и занижением заработной платы работнику. При этом Общество, как участник аукциона, подтвердило свое согласие поставить товар, выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе на текущий ремонт крыльца здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Также указывала, что 30 августа 2019 года в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» поступило еще одно письмо от Подрядчика, в котором указывалось о невозможности исполнения контракта в связи с отсутствием бригады строителей, низкой ценой контракта, с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон. Поскольку подрядчиком - ООО Торгово-монтажная компания «<.......>» не выполнены работы по текущему ремонту объекта в установленный контрактом срок, при наличии информации от подрядчика о том, что ООО ТМК «<.......>» не приступало к исполнению возложенных на него обязательств по контракту и никаких действий для надлежащего исполнения обязательств не предпринимал, и данные работы подрядчик не был намерен выполнять даже после истечения срока для их выполнения, 30 августа 2019 года ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на текущий ремонт крыльца здания, расположенного по адресу: <.......> от 08 августа 2019 года № <.......>. Также ФИО1 указывала, что 30 августа 2019 года она ошибочно разместила информацию о расторжении контракта в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» вместо раздела «Дополнительная информация о закупках, контрактах», расположенного во вкладке «Контракты и договоры». 30 августа 2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО ТМК «<.......>» по электронной почте, а также письмом с уведомлением о вручении. 05 сентября 2019 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вручено директору Общества. ФИО1 полагала, что первым днем начала исчисления срока будет день, следующий за днем надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 06 сентября 2019 года, а датой расторжения контракта – 16 сентября 2019 года. После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ФИО1 были внесены изменения в информацию о расторжении контракта – 17 сентября 2019 года, которые считаются размещенными и актуальными по данном контракту, размещенная ранее информация признана недействительной. Просит принять во внимание малозначительность административного правонарушения, так как ущерба федеральному бюджету, работодателю и подрядчику не нанесено, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Просит учесть имущественное положение и приведение в соответствие сведений о расторжении контракта в единой информационной системе.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 24 января 2020 года и решение судьи Центрального районного суд г.Тюмени от 10 марта 2020 года отменить, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Приводя аналогичные доводы, что и в жалобе в районный суд.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя УФАС по Тюменской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом надлежащим уведомлением считается выполнение заказчиком следующих требований: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности ФИО1, судья районного суда правильно исходил из того, что она, являясь должностным лицом заказчика - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области», допустила нарушение порядка расторжения государственного контракта № <.......> от 08 августа 2019 года, относительно которого было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, а именно были нарушены требования ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам подведения итогов электронного аукциона (реестровые номера закупок № <.......> на выполнение работ на текущий ремонт крыльца здания, расположенного по адресу: <.......> с начальной (максимальной) ценой контракта 91 776,09 рублей, победителем аукциона было признано ООО Торгово-монтажная компания «<.......>», с которым Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» 08 августа 2019 года заключен государственный контракт № <.......>

Решение о расторжении указанного контракта было принято заказчиком - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» 30 августа 2019 года, в этот же день 30 августа 2019 года оно было размещено в единой информационной системе в реестре контрактов заказчиков. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком в адрес Общества 02 сентября 2019 года заказным письмом с уведомлением о вручении и получено 05 сентября 2019 года.

Учитывая изложенное, первым днем начала исчисления срока, установленного ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В данном случае, таким днем является 06 сентября 2019 года, и десятым днем для добровольного устранения Подрядчиком нарушения контракта, является 16 сентября 2019 года, следовательно, датой расторжения контракта является 17 сентября 2019 года.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, карточка о расторжении контракта с Обществом сформирована заказчиком 30 августа 2019 года, то есть до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку датой расторжения контракта в реестре контрактов на официальном сайте Заказчиком указана другая дата, а именно, 30 августа 2019 года, то в действиях ФИО1, ответственной за соблюдение законодательства о контрактной системе, и имевшей реальную возможность для соблюдения требований указанного закона, но не предпринявшей всех зависящих от неё меры по соблюдению указанных выше требований Закона о контрактной системе, обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно малозначительности совершенного административного правонарушения был рассмотрен судьёй районного суда и обоснованно оставлен без удовлетворения, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, а нарушение требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, само по себе влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Не могут повлечь изменения назначенного наказания доводы ФИО1 о материальном положении, о наличии кредитных обязательств, обязательств по оплате обучения дочери в высшем учебном заведении, принимая во внимание, что должным лицом административного органа административное наказание назначено ФИО1 с применением положений части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ (50000 руб.), а именно, в размере 25000 руб.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова