Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Д.П.В. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области – заместителя главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору Р.И.А. от 18 июня 2021 года, решение судьи Северного районного суда г. Орла от 20 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области – заместителя главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору ФИО1 от 18 июня 2021 года юридическое лицо – акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 20 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник АО «Тандер» - Д.П.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, либо изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Приводит довод о том, что согласно договору аренды №ОрлФ1/361/10 от 30.04.2010 в ред. дополнительного соглашения №ОрлФ1/361/10-7 от 03.09.2018 и положений статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон по вопросам требований пожарной безопасности разграничены, новый арендодатель, осуществивший, в числе прочих мероприятий, демонтаж вентиляционных установок, закладку кирпичной кладкой дверного проема отвечает за недостатки сданного в аренду имущества и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем у арендатора АО «Тандер» отсутствует обязанность по обеспечению помещения вторым эвакуационным выходом, вытяжной системой противодымной вентиляции и внутренним противопожарным водопроводом.

Полагает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу штрафа до 75 000 рублей, поскольку АО «Тандер» не препятствовало проведению проверки контролирующим органом, объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения не характеризуется активными противоправными действиями, Обществом предпринимаются все меры по предотвращению нарушения требований закона, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности являются следствием действий арендодателей помещения и собственника первого и второго этажей помещения - ТД «Орлик».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору Р.И.А., полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 с 10 часов 35 минут по 11 часов 20 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 05.04.2021 №44 в рамках административного расследования, проведенного в период с 20.04.2021 по 13.05.2021 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области – заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору Р.И.А. было непосредственно обнаружено, что по адресу: <адрес> при эксплуатации магазина «Магнит» (аренда) юридическим лицом АО «Тандер» допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в форме бездействия по несоблюдению положений нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов области пожарной безопасности, в результате действия (бездействия), а именно в эксплуатируемом помещении отсутствует: 1) система внутреннего противопожарного водоснабжения; 2) система противодымной вентиляции; 3) второй эвакуационный выход.

Результаты проведенной проверки зафиксированы должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор в протоколе осмотра от 20 апреля 2021 года с приложенным к нему фотоматериалом (л.д.31об.-34).

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области – заместителя главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору Р.И.А. от 18 июня 2021 года юридическое лицо –АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано защитником АО «Тандер» ФИО2 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Северного районного суда г. Орла по существу 20 сентября 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор.

При этом, в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области – заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору Р.И.А. по месту проведения административного расследования: <адрес>.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба защитника юридического лица АО «Тандер» Д.П.В. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области – заместителя главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору Р.И.А. от 18 июня 2021 года подлежала рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Орла.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Несмотря на вышеуказанные требования закона, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Северного районного суда г. Орла с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшее невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, принятое судьей Северного районного суда г. Орла решение подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Северного районного суда г. Орла от 20 сентября 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Тандер» Д.П.В. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области – заместителя главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору Р.И.А. от 18 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Тандер», направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья областного суда И.Н. Сабаева

1версия для печатиДело № 21-253/2021 (Решение)