Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 декабря 2021 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от № ... от 24 декабря 2021 года ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что по договору купли-продажи от 30 апреля 2021 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, продано ООО «...», и по акту приема-передачи от 8 декабря 2021 года передано покупателю, в момент фиксации административного правонарушения – 24 декабря 2021 года, владельцем транспортного средства являлось ООО «...».

В судебное заседание, состоявшееся 31 мая 2022 года, законный представитель ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания», защитник не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 05 секунд на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства «... 5490-S5», государственный регистрационный знак №, ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение принадлежащего ему транспортного средства «... 5490-S5», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 16 сентября 2023 года (л.д. 22).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 декабря 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в деянии ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО «РТИТС» от 24 февраля 2022 года, распечаткой детализации начислений платы по транспортным средствам и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Сведения, поступившие в суд от оператора, указывают на то, что на дату фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:20:05 на <адрес>, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, закрепленное за данным транспортным средством бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; на момент повторной проверки специалистом оператором СВП – 22 февраля 2022 года, начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству отсутствовало; на момент фиксации проезда транспортного средства, государственный регистрационный знак №, водитель автомашины не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройств.

Таким образом, транспортное средство «... 5490-S5», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «... 5490-S5», государственный регистрационный знак №, было продано ООО «...» по договору купли-продажи от 30 ноября 2021 года и передано новому собственнику по акте приема-передачи от 8 декабря 2021 года, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно указал, что в пункте 4 Правил Правительство Российской Федерации установило, что исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Пункт 69 Правила предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Как на то указывает пункт 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору.

При отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

В силу пункта 99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

В то же время согласно пункту 104 Правил при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий: а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; б) бортовое устройство исправно и комплектно; в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что после передачи транспортного средства по акту приема-передачи от 8 декабря 2021 года ООО «...», ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» предпринимало меры к исключению транспортного средства из реестра взимания платы, а также к возвращению бортового устройства оператору. В материалах дела также не имеется сведений о том, что новый владелец обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре и выражал согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Из ответа ООО «РТИТС» от 24 февраля 2022 года следует, что при проведении проверки Оператором СВП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за водителем транспортного средства ... О. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через терминал самообслуживания с использованием функционала «Гос.номер транзит» (расчетная запись №), а также оформлена и оплачена маршрутная карта №. Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...... в направлении, соответствующему фактическому направлению движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации №. Функционал «Гос.номер Транзит» на интернет-сайте СВП предназначен для разового взаимодействия с СВП, с помощью которого возможно оформить маршрутную карту без предоставления оператору СВП документов, предусмотренных п.п. 48-51 Правил, и без проверки оператором корректности, указанных в электронном заявлении идентификационных данных о транспортном средстве. В результате выбранного способа оформления маршрутной карты транспортное средство, государственный регистрационный знак №, автоматически зарегистрировано в реестре системы взимания платы с признаком «Транзитное транспортное средство», для чего для данного транспортного средства открыта запись №. До момента надлежащей регистрации в реестре СВП ... О. все проезды указанного транспортного средства, зафиксированные системами стационарного контроля, при проверке на факт внесения платы автоматически идентифицируются как проезды транспортного средства с государством регистрации «Российская Федерация» и определяются как проезды без внесения платы (л.д.36).

В судебное заседании апелляционной инстанции ООО «...», вызванное в качестве свидетеля, не явилось, представили заявление, подписанное директором ФИО8 К.М., о проведении судебного заседании без участия представителе общества, указав, что в период с 2020 по 2022 годы с ООО «Северо-Западная Транспортно-логистическая компания» были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, предметом которых являлось приобретение в собственность транспортных средств для дальнейшей продажи, транспортные средства не эксплуатировались.

С учетом конкретных установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство действительно выбыло из владения Общества.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие с правовой оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 декабря 2021 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение01.07.2022