Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 23 сентября 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 23 сентября 2010 года №04-27/45 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление судьей Петрозаводского городского суда РК 08 ноября 2010 года принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить и вынести новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае признания постановления должностного лицам обоснованным, просит прекратить производство по настоящему делу в связи с малозначительностью либо уменьшить размер административного штрафа.

В жалобе указывает, что, поскольку конкретные разрешения на определенные виды работ в аукционной документации указаны не были, он обязан был допустить того участника размещения заказа, у которого в заявке на участие в аукционе были приложены допуски саморегулируемой организации и лицензии. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не был оценен размер причиненного вреда и степень общественной опасности совершенного деяния.

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Юденкова С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК ФИО2, возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Закона.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из материалов настоящего дела, приказом ГУ «Управление капитального строительства при Министерстве строительства РК» от 03.02.2010г. №4 был объявлен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Лахденпохья», утверждены порядок работы комиссии и документация об аукционе.

В конкурсной документации в разделе 1 «Общие условия проведения аукциона» предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным проектной документацией об аукционе (п.5.2.1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, либо об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе (п.5.2.4).

В соответствии с п.11 информационной карты документации об аукционе №2/10А, утвержденной ГУ РФ «Управления капитального строительства при Министерстве строительства РК» 03 февраля 2010 года, заказчиком установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, соответствовать Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности», Градостроительному кодексу РФ.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства установлены заказчиком в пункте 9 указанной информационной карты документации об аукционе. Данные виды работ входят в перечень видов работ, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ №274 от 09.12.2008г. «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства, которые оказываю влияние на безопасность объектов капительного строительства».

В аукционной документации заказчик также установил, что участник размещения заказа вправе передать выполнение части работ, предусмотренных государственным контрактом, субподрядным организациям.

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданной саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с упомянутым выше приказом Министерства регионального развития РФ работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) относятся к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства». Следовательно, для выполнения таких работ необходим соответствующий допуск, выдаваемый саморегулируемой организацией в области строительства.

Таким образом, руководствуясь положениями конкурсной документации, члены аукционной комиссии не должны допустить участника размещения заказа, заявка которого не содержала в себе допуска на выполнение работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

В соответствии с п.5.1 протокола №01/2/10А от 04.03.2010г. комиссия заказчика допустила к участию в аукционе, признав участниками аукциона следующие организации: ООО «СтройГрад», ООО «Горстрой», ООО «Билдинг», ООО «СК «Стамик», ООО Компания «Офис-Стайл» и ЗАО «ПМК-117».

Вопреки требованиям утвержденной документации об аукционе заявки участников ООО «СтройГрад», ООО «Горстрой», ООО «Билдинг», ООО «СК «Стамик» и ООО Компания «Офис-Стайл» не содержали допуска на выполнение работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Все допущенные участники размещения заказа предполагали выполнить ряд работ на условиях субподряда, указав в аукционных заявках исполнителей, имеющих выданные в установленном законом порядке лицензии либо соответствующие допуски, которых не было у самих участников размещения заказа.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №01/2/10А подписан всеми членами аукционной комиссии, в том числе ФИО1

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 23.09.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установленные в суде обстоятельства и виновность ФИО1 в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности суд правильно решил, что в действиях ФИО1, являющегося членом единой комиссии по размещению заказов ГУ РФ «Управления капитального строительства при Министерстве строительства РК», имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы, в том числе доводы о возможности освобождения от административной ответственности за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ, были исследованы судьей при рассмотрении дела и им дана правильная оценка в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 23 сентября 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова