Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России, защитника Ястребова О.Ю. по доверенности ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2020 года, которым отменено постановление ФАС России от 13 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Ястребова О.Ю.,

установил:

18 октября 2019 года Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области вынесено и в ФАС России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения 13 АО «КБП» Ястребова О.Ю.

Из административного материала следует, что Ястребов О.Ю., являясь должностным лицом АО «КБП», ответственным за выполнение этапа 4 государственного контракта от 09 декабря 2013 года №<...> (далее – Контракт), заключенного с Минобороны России в обеспечение государственного оборонного заказа, работы по указанному этапу в установленный срок не выполнил, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 13 февраля 2020 года производство по делу №<...> в отношении Ястребова О.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Постановление получено спецпрокуратурой 05 марта 2020 года, что подтверждается конвертом и штампом регистрации входящей корреспонденции Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2020 года удовлетворен протест Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, постановление ФАС России от 13 февраля 2020 года отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2020 года заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России, а также защитником Ястребова О.Ю. по доверенности ФИО1 поданы жалобы, в которых просят решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, а постановление ФАС России от 13 января 2020 года оставить без изменения.

Одновременно с жалобой защитником Ястребова О.Ю. по доверенности ФИО1 подано ходатайство о восстановлении предусмотренного КоАП РФ срока на ее подачу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена заявителем 3 июня 2020 года. жалоба подана в суд 16 июня 2020 года.

В силу ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

То обстоятельство, что последний день обжалования решения районного суда с момента получения его копии - 13 июня 2020 года приходился на нерабочий день, в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ, последним днем срока для подачи жалобы считается первый следующий за ним рабочий день – 15 июня 2020 года, а также подача жалобы в электронном виде 11 июня 2020 года с ее последующим возвратом, является безусловным основанием для восстановления заявителю установленного законом срока на обжалование решения судьи районного суда, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ГОЗ ФАС России по доверенности ФИО2 и защитник Ястребова О.Ю. по доверенности ФИО1 поддержали жалобы и доводы, изложенные в них.

Тульский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоб, полагая, что решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2020 года, которым отменено постановление ФАС России от 13 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Ястребова О.Ю. является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу, а объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в адрес ФАС России поступило постановление Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 18 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения 13 АО «КБП» Ястребова О.Ю., который, являясь должностным лицом АО «КБП», ответственным за выполнение этапа 4 государственного контракта от 09 декабря 2013 года № <...> (далее – Контракт), заключенного с Минобороны России в обеспечение государственного оборонного заказа, работы по указанному этапу в установленный срок не выполнил, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Проверкой установлено и подтверждается материалами административного дела, что в рамках государственного оборонного заказа Министерство обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «КБП» (далее - Исполнитель) 9 декабря 2013 года заключили государственный контракт №<...> (далее - Контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр «Корнет-Д1» для нужд Министерства обороны РФ. Последствии дополнительным соглашением от 25 сентября 2015 года №<...> Контракту присвоен номер <...>. Срок исполнения работ по Контракту неоднократно корректировался, последний раз – дополнительным соглашением от 30 ноября 2018 года №<...>, согласно которому срок выполнения работ по этапу 4 – 14 августа 2019 года.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 14 августа 2019 года, равно как и на 18 октября 2019 года, этап 4 не исполнен, дополнительных соглашений к государственному контракту о переносе сроков выполнения работ по этапу 4 не заключалось.

В соответствии с Приказом управляющего директора АО «КБП» от <...> года №<...>, приказом управляющего директора АО «КБП» от <...> года №<...> «О назначении на должность», должностной инструкцией, утвержденной <...> года управляющим директором АО «КБП» начальник отделения 13 -Ястребов О.Ю. является должностным лицом АО «КБП», ответственным за своевременное исполнение этапа 3 ОКР «Корнет-Д1».

Как следует из материалов дела, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 января 2020 года, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы указал на отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, сославшись на то, что заказчик, в нарушение условий Государственного контракта и ГОСТ РВ 15.210-2001 не исполнил свои обязательства по подготовке необходимых документов, организации государственных испытаний опытных образцов и назначению государственной комиссии для их проведения, в связи с чем у АО «КБП» отсутствовала возможность приступить к выполнению этапа 4 Государственного контракта.

Материалы дела, включая обжалуемое решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2020 года, свидетельствуют о законности и обоснованности выводов судьи первой инстанции о том, что причиной невыполнения работ по этапу 4 (государственные испытания) явилась невозможность для АО «КБП» завершить работы по предшествующим этапам Контракта 3.2.2, 3.2.3 и 3.3.3 (предварительные испытания), неисполнение этапа 4 связано с не зависящими от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) обстоятельствами. Таким образом, вывод ФАС России о том, что срыв исполнения работ по этапу 4 Контракта явился следствием невыполнения государственным заказчиком требований ГОСТ РВ 15.210-2001 является ошибочным, а постановление ФАС России от 13.02.2020 по делу № <...> – незаконным.

Как следует из объяснений Ястребова О.Ю., данных старшему помощнику Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (л.д.16-18), он является ответственным должностным лицом за выполнение работ по этапу 4 Контракта, завершение этапа 4 возможно лишь после выполнения работ по этапам 3.22, 3.2.3 и 3.3.3. поскольку указанные этапы не завершены, приступить к выполнению этапа 4 не представляется возможным.

По результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 13 февраля 2020 года о прекращении производства по делу №<...> об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «КБП», ответственного за выполнение этапа 4 государственного контракта от 09 декабря 2013 года, Ястребова О.Ю. и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, чему дана соответствующая мотивированная оценка. Фактически доводы жалоб направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, опровергаются материалами дела, а также указанными правовыми нормами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобы заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России, защитника Ястребова О.Ю. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья