Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Слиповичевой Н.А., с участием прокурора Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ (название) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 июня 2018 года № начальник ФКУ (название) (далее - ФКУ (название)) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор Промышленного района г. Оренбурга П., потерпевшие: ФИО2, ООО ***, ООО ***», ООО *** ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Харламовой И.И., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

Ответственность по ст. 7.32.1 КоАП РФ наступает на нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения включает в себя действия, нарушающие законодательно установленные сроки и порядок оплаты приобретенных по государственному оборонному заказу для государственных нужд товаров, работ или услуг, а также направленные на избежание исполнения обязанности по обеспечению авансирования.

В качестве субъектов рассматриваемых административных правонарушений законодателем установлены должностные лица государственных или муниципальных заказчиков.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275–ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 275–ФЗ под государственным заказчиком государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) – понимается федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что Федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем составе войска и вооруженные формирования, являются, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Государственным контрактом по государственному оборонному заказу является договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 275–ФЗ).

К числу основных обязанностей государственного заказчика по контрактам в сфере государственного оборонного заказа отнесено обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 275–ФЗ).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 10 апреля 2018 года № прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона № 275-ФЗ, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в деятельности ФКУ (название).

В ходе проверки было установлено, что ФКУ (название) были нарушены установленные государственными контрактами в сфере государственного оборонного заказа сроки оплаты поставленного товара.

Так, в проверяемом периоде (2016 год - истекший период 2018 года) Учреждением в сфере государственного оборонного заказа в статусе государственного заказчика заключено: в 2016 году 7 контрактов в сфере государственного оборонного заказа на общую сумму 206 560,68 рублей; в 2017 году 11 контрактов в сфере государственного оборонного заказа на общую сумму 510 668,60 рублей (из них 3 контракта на 266 776 рублей на поставку ГСМ и 8 контрактов на 243 892,60 рубля на поставку продуктов питания); в 2018 году 6 контрактов на общую сумму 441 160.30 рублей (из них 2 контракта на поставку ГСМ на сумму 199 978,30 рублей и 4 контракта на поставку продуктов питания на сумму 241 182 рубля).

Все контракты заключены без применения конкурентных процедур путем заключения «прямых» договоров на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Договоры не содержат в своем тексте указания на то, что они заключены в рамках государственного оборонного заказа, вместе с тем, факт их заключения и исполнения именно в рамках ГОЗ подтвержден самим Учреждением путем предоставления на запрос прокуратуры района реестра контрактов в сфере оборонно-промышленного комплекса, в котором идентифицированы контракты области ГОЗ, а также пояснениями привлекаемого к ответственности должностного лица.

В нарушение требований закона Учреждением допущены следующие просрочки платежей:

по государственному контракту от 13 марта 2017 года №, заключенному с ФИО2 на общую сумму 23 961,60 рублей, с условием оплаты товара в течение 7 календарных дней согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной оплата по товарной накладной:

- от 4 сентября 2017 года № на сумму 851,20 рублей произведена 15 сентября 2017 года;

- от 6 декабря 2017 года № на сумму 518,40 рублей произведена 19 декабря 2017 года;

- от 28 ноября 2017 года № на сумму 518,40 рублей произведена 19 декабря 2017 года;

- от 4 ноября 2017 года № на сумму 518,40 рублей произведена 17 ноября 2017 года;

- от 24 августа 2017 года № на сумму 736 рублей произведена 3 октября 2017 года;

по государственному контракту от 1 июня 2017 №, заключенному с ООО *** на общую сумму 9 212,20 рублей, с условием оплаты товара в течение 7 календарных дней согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной оплата по счету-фактуре от 23 августа 2017 года № на сумму 945,90 рублей произведена 18 сентября 2017 года;

по государственному контракту от 18 сентября 2017 года №, заключенному с ООО *** на общую сумму 8 743 рубля, с условием оплаты товара в течение 7 календарных дней согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной оплата по счету-фактуре:

- от 1 ноября 2017 года № на сумму 502 рубля произведена 28 ноября 2017 года;

- от 5 декабря 2017 года № на сумму 430 рублей произведена 19 декабря 2017 года;

- от 23 ноября 2017 года № на сумму 421 рублей произведена 19 декабря 2017 года;

по государственному контракту от 21 февраля 2018 года №, заключенному с ООО *** на общую сумму 99 397 рублей, с условием оплаты товара в течение 7 календарных дней согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной оплата по счету-фактуре:

- от 22 февраля 2018 года № на сумму 9270 рублей произведена 14 марта 2018 года;

- от 15 марта 2018 года № на сумму 3950 рублей произведена 30 марта 2018 года;

по государственному контракту от 26 февраля 2018 года №, заключенному с ФИО2 на общую сумму 27 942,40 рубля, с условием оплаты товара в течение 7 календарных дней согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной оплата по товарной накладной:

- от 4 марта 2018 года № на сумму 976 рублей произведена 14 марта 2018 года;

- от 26 февраля 2018 года № на сумму 960 рублей произведена 14 марта 2018 года;

по государственному контракту от 27 февраля 2018 №, заключенному с ООО *** на общую сумму 27 325 рублей, с условием оплаты товара в течение 7 календарных дней согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной оплата по счету-фактуре:

- от 28 февраля 2018 года № на сумму 986 рублей произведена 14 марта 2018 года;

- от 28 февраля 2018 года № на сумму 804,50 рублей произведена 14 марта 2018 года;

по государственному контракту от 2 марта 2018 года №, заключенному с ФИО2 на общую сумму 86 517, 60 рублей, с условием оплаты товара в течение 7 календарных дней согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной оплата по счету-фактуре от 2 марта 2018 года № на сумму 10355 рублей произведена 20 марта 2018 года.

Приказом *** от 4 сентября 2017 года на ФИО1 с 8 сентября 2017 года возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ (название). В должности ВрИО начальника Учреждения ФИО1 состоял до 7 мая 2018 года - до издания приказа ***, согласно которому он назначен на должность начальника Учреждения, и до заключения 7 мая 2018 года контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, с момента возложения на ФИО1 временного исполнения обязанностей начальника ФКУ (название), он несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, в том числе за распоряжение финансовыми ресурсами, выделенными отделу из федерального бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31 мая 2018 года заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ (название) ФИО1

Вопреки доводам заявителя факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: решением о проведении проверки от 10 апреля 2018 года №; справкой о результатах проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; договорами поставки; спецификациями; товарными накладными; платежными поручениями; приказом о назначении ФИО1 на должность; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе; должностной инструкцией; письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.32.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностным лицом, непосредственно несущим ответственность за сроки и порядок оплаты товаров по заключенным контрактам для государственных нужд по государственному оборонному заказу являлась главный бухгалтер ФКУ (название), являлся предметом тщательной проверки судом первой инстанции. Обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Утверждения о том, что факты просрочки платежей носили несистемный характер, сроки просрочки платежей составили от 3 до 10 календарных дней; каких-либо нарушений охраняемых общественных правоотношений, прав и законных интересов контрагентов не наступило, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Ссылка автора жалобы на то, что на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основан на неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

Мотивы, по которым судья районного суда не принял во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности, изложены в решении и являются правильными. Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, по данному делу судом второй инстанции также не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и судебных решений, жалоба не содержит.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном пределе, установленном санкцией ст. 7.32.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ (название) ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина