Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Конашенковой Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Департамента Смоленской области по социальному развитию Конашенковой Т.Н.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) , вынесенным начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, начальник Департамента Смоленской области по социальному развитию (далее – Департамент) Конашенкова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.06.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Конашенкова Т.Н. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Конашенковой Т.Н. - Александрову М.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей должностного лица, вынесшего постановление по делу, Королева Д.М. и Матеушеву Н.М., оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от (дата) № в период (дата) в отношении Департамента проведена плановая выездная проверка по теме «Проверка полноты и достоверности отчетности о реализации областной государственной программы «Социальная поддержка граждан, проживающих на территории Смоленской области» на (дата) , в части подпрограммы «Обеспечение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан»».

По итогам проверки установлены нарушения, допущенные Департаментом в ходе контроля за исполнением обязательств в рамках названной программы, в том числе Департаментом ненадлежащим образом проанализированы данные отчетов о приобретенном жилье за счет предоставления социальных выплат молодым семьям за (дата) в рамках Соглашения № от (дата) , предоставленных Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и не предприняты меры к возврату денежных средств субсидии, при том, что из отчетов усматривается факт неправомерного расходования денежных средств субсидии, выразившийся в неправомерной выдаче Свидетельства о праве на получение социальной выплаты, при наличии оснований для отказа в его выдаче, и последующем перечислении денежных средств субсидии семье С.

В связи с указанным, в адрес начальника Департамента Конашенковой Т.Н. (дата) вынесено предписание со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней со дня получения предписания (до (дата) .

В соответствии с п. № предписания на должностное лицо возложена обязанность принять меры к возврату денежных средств субсидии в сумме <данные изъяты> в доход областного бюджета и представить в проверяющий орган подтверждающие документы.

В связи с тем, что п. № предписания в установленный срок не был исполнен, (дата) в отношении начальника Департамента Конашенковой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от (дата) должностное лицо Конашенкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждается: распоряжением Губернатора Смоленской области от (дата) №; срочным служебным контрактом от (дата) и дополнительными соглашениями к нему от (дата) , (дата) ; должностным регламентом; предписанием по устранению выявленных нарушений от (дата) ; сообщениями Конашенковой Т.Н. от (дата) , (дата) о результатах рассмотрения предписания; платежными поручениями от (дата) , (дата) ; чек - ордерами от (дата) ; сообщением Главы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от (дата) ; письмом начальника Департамента Конашенковой Т.Н. от 8(дата) ; соглашением от (дата) № о предоставлении из областного бюджета субсидии для софинансирования расходов бюджета муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области; отчетом об использовании субсидии; сообщениями начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) ; протоколом об административном правонарушении от (дата) ; письменными пояснениями начальника Департамента Конашенковой Т.Н. от (дата) ; актом плановой выездной проверки от (дата) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, начальником Департамента Конашенковой Т.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Конашенковой Т.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

В жалобе Конашенкова Т.Н. приводит доводы о незаконности предписания, считая его неисполнимым, указывает на то, что требования, изложенные в предписании, не содержат перечень конкретных действий, подлежащих исполнению. Полагает, что в силу возложенных на нее полномочий, осуществила все возможные действия для исполнения требований, содержащихся в п. № предписания.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица проверил все вышеуказанные доводы заявителя в полном объеме, судьей на все доводы даны мотивированные ответы, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Также следует отметить, что предписание от (дата) выдано уполномоченным должностным лицом – начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, в пределах его компетенции, который в силу ст.ст.266.1, 269.2 БК РФ, Положения о Департаменте Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 2.12.2013 № 1006, Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 19.12.2018 № 897, вправе выдавать предписания об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации.

Выданное предписание содержит характеристику допущенных нарушений со стороны Департамента, требования к уполномоченному должностному лицу – начальнику Департамента об устранении нарушений законодательства в виде принятия мер к возврату денежных средств субсидии.

Таким образом, поскольку предписание от (дата) вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения и не отменено, оно является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено предписание, со стороны проверяющего органа не допущено.

В свою очередь, Конашенкова Т.Н., будучи осведомленной о выданном предписании, эффективных действий и мер для исполнения п. № предписания и возврата денежных средств в областной бюджет не предприняла. Направление письма в адрес Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области не может свидетельствовать о достаточности принятых к исполнению предписания мер, что и было отмечено судьей районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы проверены судьей областного суда в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения, не установлено. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Департамента Смоленской области по социальному развитию Конашенковой Т.Н. оставить без изменения, а жалобу Конашенковой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук