Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 07 сентября 2015 г. жалобу защитника Г.М.В. – Ф.М.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области А.Л.В. от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области А.Л.В.№ от <...> генеральный директор <...>Г.М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Г.М.В. – Ф.М.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление информации покупателю о том, что в реализации магазина находятся табачные изделия, является обязанностью продавца, в связи с чем, размещение вывески «Табак» было осуществлено на законных основаниях. Действующим законодательством не установлены требования к дизайну и порядку размещения вывески «Табак».

Кроме того, указывает, что оформление перечня табачной продукции в торговой точке соответствовало требованиям действующего законодательства. Указание наименований табачной продукции в перечне продаваемой табачной продукции буквами латинского алфавита, а именно путем использования зарегистрированных в установленном порядке наименований товарных знаков, соответствует требованиям действующего законодательства.

Защитник Г.М.В. – К.С.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения защитника Г.М.В. – К.С.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем, как действия, так и бездействия.

Субъектом указанного административного правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от табачного дыма и последствий потребления табака» в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от табачного дыма и последствий потребления табака», информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей, текст которой выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и которая составлена в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, информация о продавце, товарах и изготовителях доводится о сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кургана совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по Курганской области <...> проведена проверка помещения магазина <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в магазине <...> осуществляется розничная продажа табачных изделий с нарушением запрета стимулирования продажи табака, а именно: в торговом зале магазина размещен светящийся экран с надписью «Табак», адресованный неопределенному кругу лиц и направленный на привлечение внимания к табачной продукции и стимулирование продажи табака.

Кроме того, установлено, что информация о табачной продукции, предлагаемая для розничной торговли, доводится продавцом с нарушением требований вышеуказанного законодательства, а именно: в торговом зале магазина до сведения покупателей доводится перечень продаваемой продукции, текст которого составлен не в алфавитном порядке, информация доведена не на русском языке.

По результатам указанной проверки действия генерального директора <...>Г.М.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области А.Л.В.№ от <...> он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на день совершения административного правонарушения Г.М.В. являлся генеральным директором <...>

Обстоятельства совершения Г.М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Г.М.В., как генеральным директором <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в связи с чем, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях заявителя, как должностного лица, содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Все доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Довод жалобы о том, что размещение вывески «Табак» в торговом зале магазина <...> не является рекламой табачных изделий, противоречит смыслу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ, которой установлено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данном случае, полагаю, что указанная вывеска явно привлекала внимание и интерес покупателей к табачной продукции.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов судьи, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи.

Постановление о привлечении Г.М.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица Управления Роспотребнадзара по Курганской области и решения судьи первой инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области А.Л.В. от <...> о привлечении генерального директора <...>Г.М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Г.М.В. – Ф.М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча