Решение № 21-254/2022 от 07.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Кузнецова И.И. № 21-254/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 28 декабря 2021 года, которым жалоба защитника заместителя начальника станции ЛПДС «Воскресенка» ФИО2 – ФИО3 удовлетворена, постановление Межрегионального Управления Роприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №499-пл от 17.11.2021 о привлечении должностного лица АО «Транснефть-Дружба» заместителя начальника станции ЛПДС «Воскресенка» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением №499-пл старшего государственного инспектора, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 от 17.11.2021 должностное лицо АО «Транснефть-Дружба» заместитель начальника станции ЛПДС «Воскресенка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник должностного лица АО «Транснефть-Дружба» заместитель начальника станции ЛПДС «Воскресенка» ФИО2 – ФИО3 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, по результатам рассмотрения которой 28.12.2021судьей Ленинского районного суда г.Самары вынесено обжалуемое решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 просит отменить решение суда, приводя доводы о наличии в деянии должностного лица ФИО2 административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО2, по доверенностям ФИО4, ФИО3, представителя Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО5, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2018 №811 (вступил в законную силу с 27.06.2020) (далее - Приказ №811).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2018 определено, что разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условий осуществляется для всех источников выбросов на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объекты I, II и III категорий), подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При этом вопросы разработки для конкретного предприятия мероприятий по уменьшению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий регулируются порядком проведения таких работ, установленным в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На территории Самарской области действует постановление Правительства Самарской области от 24.11.2010 № 596 «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области», согласно п. 9 которого (в редакции в ред. Постановления Правительства Самарской области от 17.12.2018 № 792) (далее - Постановление №596), мероприятия в период неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются и утверждаются руководителем юридического лица или иным уполномоченным лицом и согласовываются с министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Из материалов дела следует, что с 28.05.2021 по 25.06.2021 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р проведена проверка исполнения законодательства в области окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Транснефть-Дружба», по результатам которой составлен акт о том, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства.

По пунктам 1, 3, 4 акта проверки от 19.10.2021 № 487-пл составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Постановлением № 499-пл старшего государственного инспектора, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 от 17.11.2021 должностное лицо АО «Транснефть-Дружба» заместитель начальника станции ЛПДС «Воскресенка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в следующем:

- план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, разработанный для объекта № не соответствует требованиям законодательства;

- места отбора проб промвыбросов по источнику выбросов № «Труба вентиляции магистральной насосной" не оборудованы в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения: отсутствуют точки отбора проб».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника станции ЛПДС «Воскресенка» АО «Транснефть-Дружба».

Установлено, что план мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях для объекта №, утвержден Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 17.05.2019.

С 24.06.2020 вступил в силу Приказ Минприроды от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период работы неблагоприятных метеорологических условий», в которых установлены новые требования.

Росприроднадзором в ходе проверки установлено, план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, разработанный для объекта № не соответствует требованиям законодательства: отсутствует пояснительная записка к плану мероприятий, результаты расчета рассеивания выбросов загрязняющих веществ при проведении мероприятий по сокращению выбросов в период НМУ и определение эффективности мероприятий.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Транснефть-Дружба» ФИО2, судья районного суда исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи оснований не имеется в силу следующего.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Самарской области от 24.10.2010 №596 «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области» Обществом 17.06.2019 разработан и согласован с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий ЛПДС «Воскресенка».

Согласно представленным материалам, в связи с вступлением в законную силу 27.06.2020 Приказа №, АО «Транснефть-Дружба» 08.07.2020 в адрес Министерства Минприроды направлен запрос о необходимости корректировки и повторного согласования мероприятий при НМУ. В ответ на заявление письмом от 08.07.2020 № Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указало на отсутствие оснований для согласования нового Плана.

Пунктом 21 Требований определены критерии корректировки Мероприятий при НМУ – корректировка осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%.

Установлено, что с целью исполнения предписания от 02.08.2021 повторно письмом от 28.10.2021 направлены на согласование в Министерство мероприятия по НМУ по объекту № ЛПСД «Воскрексенка», разработанные в соответствии с требованиями. 23.11.2021 от Министерства повторно получен ответ об отсутствии целесообразности корректировки и повторного согласования мероприятий при НМУ.

В пункте 21 Приказа №811 перечислены случаи, при которых хозяйствующим субъектом должна осуществляется корректировка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, включая наличие изменений технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, изменились более чем на 25%.

В отсутствии таких случаев, план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не подлежит корректировке.

Таким образом, при отсутствии оснований для корректировки, указанных в п.21 Приказа № 811, в настоящее время действующим планом мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий является «План мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для КРУ АО «Транснефть-Дружба», согласованный министерством 17.05.2019.

Материалы проверки не содержат сведений об изменении технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, изменились более чем на 25%, что является основанием для корректировки мероприятий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица нарушений ч. 1 ст. 19 Закона № 96 «Об охране атмосферного воздуха» и Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации» от 28.11.2018 №811, должностное лицо исполнило обязанность по согласованию Мероприятий при НМУ с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно п. 16 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ) осуществляется инструментальными и расчетными методами.

Также, должностному лицу вменялось несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что выражается в том, что места отбора проб промвыбросов по источнику выбросов № «труба вентиляции магистральной насосной» не оборудованы в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения: отсутствуют точки отбора проб» (пункт 4 акта проверки).

Вместе с тем, установлено, и подтверждено должностным лицом ФИО1 в суде первой инстанции, что по источнику № «труба вентиляции магистральной насосной» ошибочно вменено должностному лицу нарушение (пункт 4 акта проверки), что верно учтено судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица АО «Транснефть-Дружба» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют материалам дела, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие у хозяйствующего субъекта перечня мероприятий, согласованного с Министерством лесного хозяйства в рамках ранее действующего законодательства, не снимает с него обязанности разработать перечень мероприятий в соответствии с требованиями приказа №, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание, что должностное лицо ФИО2 исполнил обязанность по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий с органом исполнительной власти субъекта.

Несогласие подателя жалобы с применением судьей районного суда в данном деле законодательства, толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 состава административного правонарушениях.

Доводы жалобы старшего государственного инспектора ФИО1 о том, что у АО «Транснефть-Дружба» отсутствуют мероприятия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, отвечающие требованиям вступившего в силу приказа Минприроды России от 28.11.2019 № «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области», не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» состава административного правонарушения не имеется. Вопреки утверждениям заявителя, нормы материального и процессуального права истолкованы и применены судьей районного суда правильно.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что постановление №499-пл старшего государственного инспектора, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 от 17.11.2021 о привлечении должностного лица АО «Транснефть-Дружба» заместителя начальника станции ЛПДС «Воскресенка» ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы государственного инспектора и отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Самары отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 28.12.2021, которым постановление Межрегионального Управления Роприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №499-пл от 17.11.2021 о привлечении должностного лица АО «Транснефть-Дружба» заместителя начальника станции ЛПДС «Воскресенка» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1, – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12- 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

хорошо