Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ОАО г. Чебоксары ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 13.07.2010 г. № генеральный директор ОАО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07 октября 2010 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, изменено: генеральному директору ОАО ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики в предусмотренный законом десятидневный срок жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление и решение судьи отменить по мотивам необоснованности и незаконности. В жалобе указывается на неправильное установлении обстоятельств дела, существенных нарушениях норм материального и процессуального права, противоречивых выводах по делу, наличии оснований для отмены постановления.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В статье 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также технологически необоснованном прекращении перетока электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Чувашское Управление ФАС России обратилось ОАО с заявлением, в котором сообщило о необоснованных действиях ОАО по выводу (отключению) в мае текущего года ЛЭП-10 кВ линии 21 от ПС на капитальный ремонт, с неуказанием причин, времени отключения, сроков отключения, а также предложением заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства со сроком действия до конца текущего 2010 года и платы ремонтно-восстановительных работ основных средств, принадлежащих ОАО в условиях оказания давления, связанных с отключением электроэнергии.

Несмотря на разъяснение, предложение Чувашского УФАС России (письмо от 15.04.2010 г. № не прекращать переток электроэнергии на объект ОАО ОАО ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов осуществило отключение электроэнергии на объект ОАО (акт ОАО от 04.05.2010 г.). В предполагаемый срок включения электроэнергии 14.05.2010 г. (письмо ОАО от 29.04.2010 г. №) возобновление энергоснабжения на объекте ОАО осуществлено не было (акт ОАО от 17.05.2010 г.). ОАО письмом от 14.05.2010 г. № уведомило ОАО об отключении электроэнергии на ЛЭП Л 21 с 17.05.2010 г. с 8 часов до ДД.ММ.ГГГГ

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), установлено, что в случае, если энергопринимающее устройства присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 118 Правил, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения раздела XIII (в том числе и п. 162 Правил, устанавливающий порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядка уведомления гарантирующего поставщика о результатах согласования, ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования), определяющие обязанности сетевых организаций.

Из переписки ОАО и ОАО не следует, что стороны согласовали сроки проведения ремонтных работ и ОАО осуществлено надлежащее уведомление гарантирующего поставщика электроэнергии.

Таким образом, ОАО вывело в ремонт ЛЭП, с технически необоснованным прекращением подачи электроэнергии ОАО и не соблюдением требований Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Также ОАО в письме от 05.05.2010 г. № предлагает в качестве условия ускорения ремонтно-восстановительных работ заключить договор с ОАО и оплатить стоимость ремонтных работ в размере .

Данное предложение является навязыванием требований, невыгодных для ОАО , поскольку оплата, обуславливается ускорением ремонтно-восстановительных работ на ЛЭП. Такое требование аналогично навязыванию заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства и соответственно также нарушает требование пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Сложившиеся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку обеспечение бесперебойного и надежного функционировании электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.

Таким образом, все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об электроэнергетике», Указами Президента РФ и принятыми в соответствии с вышеуказанным законом нормативно правовыми актами Правительства РФ.

ОАО владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет передачу электрической энергии потребителям, в том числе ОАО

Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости введения ОАО ограничения режима электроснабжения на объект

Следовательно, выводы о том, что ОАО нарушает п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», соответствуют установленным обстоятельствам дела.

По делу сделаны верные выводы о том, что генеральным директором ОАО ФИО1 не были приняты необходимые и достаточные меры соблюдения надлежащего исполнения требований антимонопольного законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности должностным лицом и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы по делу, указанные в постановлениях, достаточно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу правонарушения полно и подробно проверены, в решении указаны мотивы их отклонения со ссылкой на нормы законодательства.

Оценка доказательств по делу должностным лицом государственного органа и судом произведена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств не имеется.

Доводы жалобы в части исчисления сроков обжалования и давности привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для привлечения к ответственности не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

Доводы жалобы о неправильном установлении всех обстоятельств дела, существенных нарушениях норм права, противоречивых выводах судов по делу, наличии оснований для удовлетворения жалобы не могут быть признаны основанными на нормах действующего законодательства, установленных обстоятельствах дела и не влекут отмену или изменение постановления и решения.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст. 14.31 КоАП РФ с учетом заслуживающих внимание обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 13 июля 2010 года (с учетом изменения) и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2010 года в отношении генерального директора ОАО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов