Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ч. В.Л. на решение Ступинского городского суда Московской области от 27.05.2021 об отмене постановления начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 №061/04/19.5-1119/2020 от 19.01.2021 о привлечении ООО «Энергосеть» к административной ответственности по ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 №061/04/19.5-1119/2020 от 19.01.2021 ООО «Энергосеть» привлечено к административной ответственности по ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27.05.2021 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение городского суда должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник Панкова Е.Н. просила оставить решение городского суда без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Панковой Е.Н., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ООО «Энергосеть» не выполнило в установленный срок – до 23.03.2020 обязательное для исполнения законное предписание №52/06 от 21.01.2020 о перечислении в федеральный бюджет денежных средств в размере 48 824 595,07 рублей (нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном оборонном заказе»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Энергосеть» к административной ответственности по ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Энергосеть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, и принял решение об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлениями должностного лица Ростовского УФАС России ФИО1 №061/04/14.55.2-495/2020 от 19.01.2021 и №061/04/19.5-1119/2020 от 19.01.2021 ООО «Энергосеть» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ и по ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ соответственно.

Решением Комиссии Ростовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 03.02.2020 решено признать ООО «Энергосеть» нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном оборонном заказе», выдать ООО «Энергосеть» обязательное для исполнения предписание; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.122-136).

21.01.2020 Комиссией Ростовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа юридическому лицу ООО «Энергосеть» выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет денежных средств в размере 48 824 595,07 рублей в срок до 23.03.2020 (л.д.137-138).

ООО «Энергосеть» обратилось с заявлением о признании незаконными вышеуказанных Решения и Предписания комиссии УФАС России в Арбитражный суд Ростовской области, решением которого 28.12.2020 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 указанное решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 оставлено без изменения.

Вместе с тем, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.03.2021 постановление должностного лица Ростовского УФАС России ФИО1 №061/04/14.55.2-495/2020 от 19.01.2021 о привлечении ООО «Энергосеть» к административной ответственности по ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По выводам названного суда основанием принятия такого решения послужило то, что на момент рассмотрения жалобы решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 не вступило в законную силу в связи с апелляционным обжалованием в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, факт совершения ООО «Энергосеть» законодательства в сфере государственного оборонного заказа не установлен.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ООО «Энергосеть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, Ступинский городской суд пришел к аналогичным выводам, указав о том, что факт совершения административного правонарушения ООО «Энергосеть» законодательства в сфере государственного оборонного заказа не установлен, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу №А53-7026/20 об отказе в признании незаконными решения УФАС по Ростовской области от 21.01.2020 и предписания №52/06 от 21.01.2020 по делу №061/08/08/-1277/2019 в отношении ООО «Энергосеть» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, поскольку оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсуствием состава административного правонарушения, не имелось. Городской суд оставил без должного внимания следующие обстоятельства.

Отмена постановления №061/04/14.55.2-495/2020 от 19.01.2021, вынесенного в отношении ООО «Энергосеть» по ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, равно как и факт обжалования не вступившего на день рассмотрения жалобы городским судом решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 об отказе в признании незаконными решения УФАС по Ростовской области от 21.01.2020 и предписания №52/06 от 21.01.2020 в отношении ООО «Энергосеть», не может служить основанием для отмены постановления должностного лица по ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ по изложенным судом основаниям, поскольку в силу ч.2 ст.15.28 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном оборонном заказе» обжалование предписания не исключает обязанность его исполнения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, а в последствии и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 №15АП-1885/2021, решение от 21.01.2020 и предписание №52/06 от 21.01.2020 Комисси УФАС незаконными не признавались.

Приведенные обстоятельства не исследованы судьей городского суда с учетом предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Равным образом судьей городского суда не соблюдены требования статьи 26.1 названного кодекса, устанавливающие обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и имеют значение для его правильного разрешения.

При таких данных, приведенный в решении судьи городского суда вывод об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета описанных выше обстоятельств и требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 05.11.2019 №87-АД19-18 и от 09.01.2020 №33-АД19-8, а также в п.п.56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено должностным лицом Управления ФАС по Ростовской области по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица подлежала рассмотрению Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Ступинским городским судом Московской области при принятии к производству жалобы заявителя и рассмотрении ее по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, как по смыслу самого решения, так и исходя из нумерации его страниц, следует вывод об отсутствии в решении страницы №3, что также является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах решение Ступинского городского суда Московской области от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергосеть», подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 №061/04/19.5-1119/2020 от 19.01.2021, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Энергосеть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, имели место 24.03.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 – 6 части статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 №061/04/19.5-1119/2020 от 19.01.2021 и решение Ступинского городского суда Московской области от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергосеть», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 №061/04/19.5-1119/2020 от 19.01.2021 о привлечении ООО «Энергосеть» к административной ответственности по ч.7.1 ст.19.5 КоАП РФ, и решение Ступинского городского суда Московской области от 27.05.2021 об отмене указанного постановления, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: