Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 № 21-006/ДЛ/1 от 28 мая 2021 года должностное лицо – директор ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Ярошенко Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 10.07.2018 № 250-л ФИО1 назначен на должность директора ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (далее Учреждения).

Согласно пункту 5.1 Устава, утвержденного приказом министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края от 27.09.2013 № 253 Учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Министерством в установленном законодательством порядке.

Руководитель действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (пункт 5.2 Устава).

Между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Учреждением заключено соглашение от 29.12.2018 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2019 году.

Размер субсидии (с учетом дополнительных соглашений) составил 117 361 100, рублей.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 Соглашение на Учреждение возложена обязанность осуществить использование субсидии в целях выполнения государственного задания с обеспечением её целевого и эффективного использования.

В соответствии с приложением № 3 к коллективному договору от 30.12.2019 (в редакции изменений и дополнений к коллективному договору от 09.08.2017) в Учреждении введено Положение об оплате и стимулировании труда работников (далее - Положение об оплате труда).

Разделом 5 Положения об оплате труда установлен порядок и условия выплат материальной помощи, в том числе дополнительной материальной помощи.

На основании пункта 5.5 Положения об оплате труда работникам Учреждения по приказу директора может быть выплачена дополнительная материальная помощь, в том числе в связи с бракосочетанием и в связи с юбилейными датами (50, 55, 60, 65 лет).

При этом пунктом 5.6 установлено, что дополнительная материальная помощь за счет средств бюджета может быть выплачена только при условии наличия экономии по фонду оплаты труда.

Из материалов дела следует, что указанное условие Учреждением не соблюдалось при начислении и выплатах дополнительной материальной помощи в 2019 году:

в июле 2019 года на основании приказа Учреждения от 03.07.2019 № 43-6 предоставлена дополнительная материальная помощь начальнику отдела ФИО4, в размере 19 308,00 рублей на основании письменного заявления работника в связи с юбилейной датой - 60-летаем. Дополнительная материальная помощь перечислена ФИО4 03.07.2019, что подтверждается информацией, содержащейся в карточке- справке работника, сводном реестре начислений за июль 2019 года, платежным поручением № 16272 от 03.07.2019;

в июле 2019 года на основании приказа Учреждения от 17.07.2019 № 45-6 предоставлена дополнительная материальная помощь главному специалисту ФИО5, в размере 15 318,00 рублей на основании письменного заявления работника в связи с юбилейной датой - 55-летаем. Дополнительная материальная помощь перечислена ФИО5 17.07.2019, что подтверждается информацией, содержащейся в карточке- справке работника, сводном реестре начислений за июль 2019 года, платежным поручением № 118300 от 17.07.2019.

В виду отсутствия экономии по фонду оплаты труда в июле 2019 года, в силу пункта 5.6 Положения об оплате труда у Учреждения не имелось законных оснований для расходования средств бюджета на выплаты дополнительной материальной помощи своим сотрудникам.

При указанных обстоятельствах, покрытие названных расходов за счет источника в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания является неправомерным и подлежит квалификации как нецелевое использование средств бюджета.

С учетом изложенного, директором Учреждения ФИО1, как лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, нарушены положения части 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2.3.2 Соглашения от 29 декабря 2018 г., пункта 5.6 Положения об оплате труда, в связи с чем допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 45 325,43 рублей.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Факт совершения должностным лицом – директор ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1, к административной ответственности являются несостоятельными. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение правонарушения в области бюджетного законодательства установлен 2 года. Следовательно, в данном случае возможность назначения должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации не имеет юридического значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года вынесенное в отношении должностного лица – директора ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков