Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 25 сентября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 13 июня 2018 года № 32ЛРР0180806180000086 начальник обособленного структурного подразделения Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 25 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба начальника ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 – без удовлетворения.

В Брянский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что неоднократно с 2015 года по 2018 год лицензионно-разрешительными органами проводились проверки и обследования комнаты для хранения оружия, по результатам которых составлялись соответствующие заключения, действий по изменению условий хранения оружия и патронов в Почепском почтамте не проводилось, каких-либо недостатков, являющихся угрозой для обеспечения сохранности оружия и патронов, а также их учету до проверки 08 июня 2018 года контролирующими органами выявлено не было. При таких обстоятельствах у него отсутствовали объективные причины считать установленный порядок хранения и учета оружия, не обеспечивающими надлежащий учет и хранение, т.е. его вина в выявленных нарушениях отсутствует. В настоящее время все выявленные нарушения устранены. Отказывая в признании совершенного правонарушения малозначительным, суд не рассмотрел и не дал оценку указанным им в ходатайстве обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Нуждов А.А., действующий в его интересах, не оспаривая вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, просили снизить размер назначенного административного штрафа или применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области – инспектор по особым поручениям группы государственного контроля Управления Росгвардии по Брянской области ФИО2 против удовлетворения жалобы, снижения размера назначенного штрафа или признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным возражал, полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.

Выслушав объяснения ФИО1 и защитника Нуждова А.А., действующего в его интересах, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (ред. от 30 декабря 2014 года) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 июня 2018 года № 32ЛРР0180806180000086, 08 июня 2018 года в 13 час. по адресу <...>, при проверке комнаты хранения оружия ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала «Почта России» установлено, что должностное лицо, начальник обособленного структурного подразделения Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 допустил нарушения правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288: пункт 126 – отсутствует опись в учетном деле, в которое должны подшиваться документы на оружие и патроны; пункт 130 (г) – книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ведется с нарушениями, а именно в графе № 6 указано 5 единиц оружия вместо 8, в графе № 1 не указан год проведения ежеквартальной инвентаризации; пункт 146 – ежеквартальная сверка (за 3 месяца 2018 года) в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствует отметка «Сверка проведена», «Расхождений нет», а также подписи лиц, проводивших проверку; пункт 148 (а) – инвентаризация проведена с нарушением (приказ о проведении инвентаризации от 10 января 2018 года проведена 25 января 2018 года); пункт 178 – у руководителя юридического лица отсутствует второй экземпляр ключа от сейфа с оружием, хранящегося в оружейной комнате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, являющегося начальником обособленного структурного подразделения Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях начальника обособленного структурного подразделения Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылки заявителя на то, что ранее при проведении неоднократных проверок в Почепском почтамте каких-либо недостатков, являющихся угрозой для обеспечения сохранности оружия и патронов, а также их учету до проверки 08 июня 2018 года контролирующими органами выявлено не было, в связи с чем, у него отсутствовали объективные причины считать установленный порядок хранения и учета оружия, не обеспечивающими надлежащий учет и хранение, не могут быть приняты во внимание, так как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения и учета оружия и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выявленного при проведении проверки 08 июня 2018 года. Кроме того, результаты предыдущих проверок административным органом в данном случае не могут являться предметом судебной проверки, поскольку иное означало бы выход за пределы доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, отказывая в признании совершенного правонарушения малозначительным, суд не дал оценки указанным им другим обстоятельствам (размер ежемесячного дохода, нахождение на иждивении двух детей, расходы на обучение, кредитные обязательства, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений) не влекут отмену обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, совершенное начальником обособленного структурного подразделения Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 деяние не может быть признано малозначительным, т.к. в данном случае допущены нарушения обязательных требований по ведению учета оружия, которое будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, исходя из конкретных обстоятельства дела, учитывая непродолжительное время работы ФИО1 в должности начальника обособленного структурного подразделения Почепский почтамт на момент проверки, его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считаю возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ФИО1 судьей районного суда наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 13 июня 2018 года № 32ЛРР0180806180000086 и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 изменить: снизить размер назначенного начальнику ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление начальника ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 13 июня 2018 года № 32ЛРР0180806180000086 и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская