Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Писарева И.А. в интересах ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года, которым

постановление Главного государственного инспектора в городских округах Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 09 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора в городских округах Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 09 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, который 17 декабря 2020 года вынес указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления должностного лица, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Писарева И.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения специалистами отдела муниципального земельного контроля осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.09.2020, было выявлено следующее: 06.08.2020 г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2490 кв.м., специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки использования земель 09.07.2020 г. № 4-66. В результате проверки установлено: на земельном участке с уточненной площадью 2490 кв.м. расположено нежилое здание, в котором функционируют автомойка и шиномонтаж, имеется баннер. Также, с западной и южной стороны земельного участка выполнены два пристроя площадью 62 кв.м. и 28 кв.м., таким образом, что занята территория общего пользования обшей площадью 90 кв.м.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами: уведомлением главы г.о.Тольятти от 15.07.2020 года, актом №4-66 проверки использования земель от 09.07.2020 года, приложением к акту и фототаблицей к нему; постановлением администрации г.о. Тольятти №1793-П/1 от 09.06.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1, уведомлением от 21.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №259/2020 от 06.08.2020, реестрами почтовых отправлений, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.08.2020, пояснениями ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, договором аренды имущества от 28.12.2017 года, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности и возмещения ущерба, постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения ввиду того что между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды имущества, согласно которому она передает ООО <данные изъяты> за плату во временное пользование земельный участок, площадью 2490 кв.м. с кадастровым номером №, а так же находящиеся на нем нежилые помещения, автомобильный цех ремонта, мастерские, нельзя признать состоятельным.

ФИО1, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований указанной нормы допустила самовольное занятие части земельного участка (территория общего пользования) площадью 90 кв.м. (кадастровая стоимость отсутствует), в том числе использование указанного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, удостоверенных документами, оформленными в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Утверждение в жалобе о том, что на момент выявления правонарушения владельцем земельного участка являлось ООО <данные изъяты> не влечет освобождение указанного лица от административной ответственности за нарушение земельного законодательства, к которой она привлечена в рамках настоящего дела.

Из решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области то 04.06.2020 года следует, что ФИО1 предъявляла к ООО «Брент» требования о возмещении ущерба в результате пожара, причиненных вспомогательным постройкам, которые и занимают площадь земельного участка общего пользования в 90 кв.м., однако не передаваемых в аренду по договору с ООО <данные изъяты>. Из этого следует, что земельный участок площадью 90 кв.м., на котором расположены иные объекты пристроенные к основному зданию на земельном участке с кадастровым номером № использовался ФИО1

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доказательств в подтверждение принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года и постановление Главного государственного инспектора в городских округах Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 09 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

<данные изъяты>