Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 N <№...> от <Дата ...> ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») в лице Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением вышестоящего должностного лица заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> N <№...> от <Дата ...> постановление старшего государственного инспектора N <№...> от <Дата ...> оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц Росприроднадзора, вр.и.о. начальника Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 обжаловал их в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года постановление N <№...> от <Дата ...> и решение N <№...> от <Дата ...> отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 считала решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание краевого суда представитель Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод», представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. В адрес Краснодарского краевого суда поступило ходатайство от старшего государственного инспектора ФИО1 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия обжалуемого решения получена заявителем <Дата ...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «<№...>» (<...>).

Жалоба на решение судьи от <Дата ...> направлена заявителем в суд почтовым отправлением <Дата ...>, что подтверждается сведениями на официальном сайте Почта России (почтовое отправление с идентификатором «<№...>» с пометкой «присвоен трек-номер <Дата ...>», <...>).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявителем процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес Управления Росприроднадзора из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило на рассмотрение заявление Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на выдачу разрешения на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ.

Так, <Дата ...> в <...> должностным лицом административного органа установлено, что согласно представленным материалам в состав Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» входят 7 воспроизводственных предприятий, на которых осуществляются работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в рамках утвержденного в установленном порядке государственного задания ФГБУ «Главрыбвод», а также для целей проведения компенсационных мероприятий в соответствии с договорными обязательствами.

Воспроизводственные предприятия вошли в состав ФГБУ «Азчеррыбвод» с <Дата ...> на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от <Дата ...> N <№...>.

На основании приказа Минсельхоза России от <Дата ...> N <№...> ФГБУ «Азчеррыбвод» было реорганизовано путем присоединения к ФГБУ «Главрыбвод».

На основании приказа ФГБУ «Главрыбвод» от <Дата ...> N <№...> создан Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод», который осуществляет функции ФГБУ «Главрыбвод» в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне.

На <...> заводе, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, являющимся специализированным осетровым рыбоводным предприятием, содержится шип (<...>), занесенный в Красную книгу РФ.

Планируемое ежегодное количество выпуска шипа по компенсационным мероприятиям в рамках договорных обязательств – до <...> штук.

Источником получения молоди на воспроизводственном предприятии является собственное ремонтно-маточное стадо. На заводе имеются соответствующие рыбоводные журналы с записями и реестры ремонтно-маточных стад.

Согласно пояснительной записке к заявлению на получение разрешения на оборот, особи шипа в количестве <...> экземпляров средней массой <...> кг содержатся на <...>, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью от <Дата ...>.

В свою очередь, <Дата ...> в Управление Росприроднадзора от Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» представлены документы о происхождении шипа (<...>). Согласно договору N <№...> от <Дата ...>, ФГУП «Федеральный селекционный центр рыбоводства» поставляет икру осетровых, в том числе шипа.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом Азово-Черноморским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» получено разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ N <№...> от <Дата ...> в количестве <...> особи, на территории <...> (письмо вх. N <№...> от <Дата ...>).

Таким образом, Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод» в период с <Дата ...> по <Дата ...> владел, содержал, использовал объекты животного мира, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ, в отсутствие разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата ...> старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 постановления о назначении административного наказания N 08-16-63-Ф-3 по статье 8.35 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Объектом предусмотренных в данной статье правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны редких и исчезающих, занесенных в Красную книгу РФ животных, растений и среды их обитания.Предметом административных правонарушений могут быть как сами животные и растения, так и их продукты, части, а также среда обитания таких животных.

Объективная сторона составов правонарушений состоит в действиях по уничтожению самих животных и растений или среды их обитания, оказанию на них шумового, вибрационного и иного вредного воздействия в ходе строительных, взрывных и иных производственных работ, создании сооружений, нарушающих пути миграции, доступ к местам добывания пищи и т.п., а также в добывании таких животных и растений.

Субъективная сторона уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, а также совершения иных действий, ведущих к угрозе их гибели, сокращению численности и нарушению среды их обитания может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Незаконное добывание и иное обращение с такими животными и растениями возможно только с умышленной формой вины.

Субъектами административной ответственности могут выступать физические и юридические лица.

В силу статьи 26 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ «О животном мире», содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 156 «О Порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» установлено, что для получения разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, заинтересованные юридические и физические лица подают в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление, в котором указывают: сведения о заявителе (для физических лиц - паспортные данные, для юридических лиц - реквизиты); заявляемый вид пользования животным миром; перечень заявляемых видов диких животных; предполагаемый срок пользования дикими животными; сведения об условиях содержания изымаемых из естественной природной среды диких животных. К заявлению прикладываются документы, обосновывающие целесообразность осуществления указанного в заявлении вида пользования.

Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что к видам, занесенным к Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, в который включен в том числе и шип (Acipenser nudiventris).

В судебном заседании районного суда установлено, что <Дата ...> создано ФГБУ «Главрыбвод».

Между Южным филиалом ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» и <...><Дата ...> был заключен договор N <№...> согласно которому <...> обязался поставить в адрес <...> живую икру осетровых в количестве не менее <...> штук, в том числе шипа, а последний обязался принять икру осетровых и оказать услуги по выращиванию рыбопосадочного материала осетровых по нормам поставленной икры.

В разделе <...> договора N <№...> от <Дата ...> исполнитель также принял на себя обязательства предоставить рыбоводные мощности для инкубации выдерживания и выращивания молоди; обеспечить бесперебойное выполнение технологического процесса выращивания молоди – подачу воды в необходимых количествах, электроэнергии, современный ремонт оборудования и необходимое количество работников; производить кормление личинки и молоди в соответствии с рыбоводными нормами, осуществлять гидрохимический и гидрологический контроль, осуществлять все стадии технологического процесса выращивания молоди осетровых, не допускать сверхнормативного отхода молоди.

Приказом Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) N <№...> от <Дата ...> утвержден Устав ФГБУ «Главрыбвод», согласно которому является некоммерческой организацией, созданной РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере аквакультуры (рыбоводства) и сохранения водных биологических ресурсов. Основными целями учреждения являются сохранение водных биологических ресурсов и среды их обитания, искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.

На основании Приказа ФГБУ «Главрыбвод» от <Дата ...> создан Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод», который осуществляет функции ФГБУ «Главрыбвод» в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне.

Согласно Положению, утвержденному приказом ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» в <Дата ...> году, Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод» является обособленным подразделением ФГБУ «Главрыбвод»; в состав Азово-Черноморского Филиала ФГБУ «Главрыбвод» входят <...> воспроизводственных предприятий, на которых осуществляются работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в рамках утвержденного в установленном порядке государственного задания ФГБУ «Главрыбвод», а также для целей проведения компенсационных мероприятий в соответствии с договорными обязательствами.

<...> является обособленным подразделением ФГБУ «Главрыбвод».

Согласно Экологической доктрине РФ, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от <Дата ...> N <№...>, сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества.

Всесторонне, полно, объективно исследовав фактические обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии умысла Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в нарушение правил содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, с которым следует согласиться.

Так, исходя из пункта <...> Положения Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод», одной из основных целей филиала является искусственное производство водных биологических ресурсов, в том числе особо ценных, ценных и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, что также соответствует утвержденной Распоряжением Правительства РФ от <Дата ...> N 212-р стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до <Дата ...> года, согласно которой основными направлениями государственной политики в сфере сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов является реализация специальных мер по охране и восстановлению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов и их местообитаний.

Разведение объектов животного мира, даже в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, является природным процессом, который проходит через стадии и сроки, не регулируемые Законом в силу естественных причин.

Так, Ветеринарно-санитарные правила для заводов по разведению осетровых рыб, утвержденные ГУВ МСХ СССР от <Дата ...> и действующие на настоящий момент, требуют бесперебойного водоснабжения аппаратов и сброса воды в течение всего периода инкубации икры (пункт <...>), поддержания в период инкубации икры оптимальных для каждого вида осетровых - проточности, газового режима воды (пункт <...>4), соблюдение норм раскладки икры в аппараты (п. <...>), соблюдение норм посадки однодневных личинок (пункт <...>), ежедневного наблюдения в период выдерживания личинок за их состоянием (пункт <...>3), по окончании рыбоводного сезона ежегодного в прудах осушения, удаления растительности, дезинфекции ложа, мелиорации водосборной сети (пункт <...>).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что совокупность природного процесса размножения рыб (шипа) является процессом, при препятствии которому произойдет гибель рыбы, следовательно, невозможность воспроизводства находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов с последующим причинением ущерба интересам государства и невыполнении контрактных обязательств.

Также в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод» в период с <Дата ...> по <Дата ...> владел, содержал, использовал объекты животного мира, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и принимал все зависящие от него меры по сохранению популяции указанного вида.

При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства участников производства по делу об административном правонарушении, дав им надлежащую оценку, должным образом мотивировав принятое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судья районного суда, признав представленные доказательства достаточными для разрешения дела, оценив их в совокупности, разрешил дело в соответствии с законом и пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица.

Довод жалобы о наличии в действиях Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене решения судьи районного суда.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и субъективное толкование норм права.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья