Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Центральная таможни (Кинологический центр ФТС России),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1<данные изъяты> от 16 февраля 2016 года юридическое лицо – Центральная таможни (Кинологический центр ФТС России); юридический адрес: <данные изъяты> ИНН: <***>, ОГРН: <***>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением суда, старший государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доказанность вины Центральной таможни в совершении административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что должностным лицом органа административной юрисдикции юридическое лицо – Центральная таможня привлечено к административной ответственности, в связи со следующим: Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России) <данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, допущено правонарушение в области обращения с отходами производства и потребления. На площадке принадлежащей Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) в результате осуществления деятельности образуются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности. Факт образования отходов производства и потребления подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, актами сдачи отходов. Согласно положений ст. ст. 1, 19, 22, 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России) осуществляет свою деятельность в отсутствие Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). что является нарушением требований ст. ст. 22, 24 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2022 г.. ст. ст. 11, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 г.

Действия Центральной таможни квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица городской суд, исследовав материалы дела, установил, что в нарушении ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, поскольку описательная часть протокола и постановления совпадают, доводы юридического лица Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) не исследовались и оценки не получили, кроме того, в постановлении от 16 февраля 2016 года расширены вменяемые юридическому лицу нарушения, которые отсутствуют в протоколе об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года, то есть в постановлении от 16 февраля 2016 года дополнительно вменяется нарушение юридическим лицом требований ч.1 ст.15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24 июня 1998 года.

С учетом установленных существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент отмены постановления истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Центральная таможни (Кинологический центр ФТС России) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова