Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника Кучеренко Д.С. в интересах ИП Мкоян Б.Ш. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 января 2019 года, которым

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.08.2018 г. №169/ДЛХ в отношении индивидуального предпринимателя Мкояна Б.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ изменено, снижено административное наказание в виде штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №169/ДЛХ от 16.08.2018 г. – индивидуальный предприниматель Мкоян Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа ИП Мкоян Б.Ш. обжаловал его в Волжский районный суд Самарской области.

Судьей Волжского районного суда Самарской области 17 января 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кучеренко Д.С. в интересах ИП Мкоян Б.Ш. просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание ИП Мкоян Б.Ш. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному им адресу, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Камалетдинову Г.В., Краснова Д.В. возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров.

Согласно ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно ч.3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п.п. "а" п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Волжского района Самарской области проверки 25.06.2018г. в 11:00 часов в отношении индивидуального предпринимателя Мкоян Б.Ш. установлено, что ИП Мкоян Б.Ш. предоставлен в аренду лесной участок, имеющий местоположение: <данные изъяты> площадью 2,0 га, в соответствии с договором аренды лесного участка от 28.09.2009 г. №421/12. Таблицей 5.2. Проекта освоения лесов на вышеуказанный лесной участок и приложением №5 к договору аренды лесного участка от 28.09.2009 г. №421/12 предусмотрено наличие по периметру лесного участка минерализованной полосы шириной 1,4 метра. В соответствии с п.п. «з» п.13 договора аренды лесного участка от 28.09.2009 г. №421/12 арендатор (ИП Мкоян Б.Ш.) обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №5. Проверкой установлено, что на момент проверки на вышеуказанном земельном участке отсутствовала минерализованная полоса по периметру лесного участка. Правонарушение совершено в период особого противопожарного режима.

Таким образом, ИП Мкоян Б.Ш. нарушил требования ч.2 и ч.3 ст.53, ст.64 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ, п.п. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», постановления Правительства Самарской области от 09.04.2018 года №185 об особом противопожарном режиме на территории Самарской области, п.п. «з» п.13 договора аренды лесного участка от 28.09.2009 г. №421/12.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №169/ДЛХ от 16.08.2018 г., договором аренды лесного участка №421/12 от 28 сентября 2009 года, фотоматериалами и иными материалами дела.

Доказательства виновности ИП Мкоян Б.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину
ИП Мкоян Б.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что то из фототаблицы не представляется возможным установить на каком лесном участке и когда проводилась фотосъемка, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было. В материалах дела имеется информация о проведении проверки на лесном участке из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:17:2502024:83, имеющий местоположение Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №86, выделы 16, 27 и фотографии, которыми зафиксированы выявленные нарушения. Оснований для недоверия к отраженной в фототаблице информации не усматривается, поскольку она согласуется с другими исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о прокладке минерализованной полосы в конце марта 2018 года, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, так как при проведении проверки каких-либо изменений почвенного покрова выявлено не было, следы прошлогодней минерализованной полосы отсутствовали.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения не составлялся протокол, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, поэтому вынесено постановление, а не протокол об административном правонарушении. Указанное постановление вынесено в присутствии Мкоян Б.Ш. и вручено ему 28.06.2018 года, о чем свидетельствует роспись в постановлении.

Ссылки в жалобе на допущенные должностными лицами существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Волжского района было принято решение о проведении проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования в деятельности ИП Мкоян Б.Ш. на основании указания прокуратуры Самарской области №82/7 от 08.06.2015 года «Об активизации надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования». Данное решение было доведено до сведения ИП Мкоян Б.Ш. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2018 года было получено лично Мкоян Б.Ш. Копия постановление о назначении административного наказания 169/ДЛХ от 16 августа 2018 года была получена 30 августа 2018 года.

Довод жалобы о не извещении должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же является несостоятельным. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 19 июля 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02 августа 2018 года, определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 02 августа 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 августа 2018 года, направлялись Мкоян Б.Ш. по его месту жительства в установленном законом порядке, после истечения срока хранения были возвращены отправителю, что следует из копий конвертов с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в установленном порядке.

Определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 02 августа 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 августа 2018 года, направлялось Мкоян Б.Ш. по его месту жительства в установленном законом порядке, после истечения срока хранения было возвращено отправителю, что безусловно следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и материалов дела.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Мкоян Б.Ш., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Мкоян Б.Ш., не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 17 января 2019 года и измененное постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.08.2018 г. №169/ДЛХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мкояна Б.Ш. – оставить без изменения, жалобу защитника Кучеренко Д.С. в интересах ИП Мкоян Б.Ш. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова