Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2021 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО №ПО-62/0/61 от 13.04.2021 года и оставлении без изменения представления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО № ПР-62/0/2877 от 13.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ в отношении <скрыто> Смольяниновой Н.С. (далее – Смольянинова Н.С.)

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица от 13 апреля 2021 года Смольянинова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

13 апреля 2021 года в адрес Смольяниновой Н.С. внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением судьи районного суда от 28 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7, ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, а представление должностного лица оставлено без изменения.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО – должностное лицо, вынесшее постановление, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Смольяниновой Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле, видео- и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий процесса и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст.16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ" Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не допускается демонстрация табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов и процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов и процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла.

Из материалов дела усматривается, что Смольяниновой Н.С., являющейся <скрыто> (материалы которого распространяются в сети «Интернет» по адресу <скрыто>), допущено нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившееся в том, что в статье «<скрыто>», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <скрыто>, размещен видеоматериал «<скрыто>», содержащий на временных отрезках (<скрыто>) демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смольяниновой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, о чем в отношении нее должностным лицом Управления Роскомнадзора 13 апреля 2021 года вынесено постановление.

В рамках требований ст. 29.13 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Рязанской области 13 апреля 2021 года в адрес Смольяниновой Н.С. было внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а представление должностного лица оставлено без изменения.

При проверке правильности привлечения Смольяниновой Н.С. к административной ответственности судья районного суда, оценив представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного Смольяниновой Н.С. административного правонарушения, судья указал на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения, при этом учел небольшой масштаб демонстрации табакокурения, прекращение демонстрации видеоматериала послу получения уведомления Роскомнадзора, отсутствие жалоб от потребителей информации, отсутствие ранее вынесенных в отношении Смольяниновой Н.С. постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также тот факт, что автором видеоматериала, размещенного в качестве иллюстрации статьи, являлось иное лицо.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица имеется формальное наличие состава административного правонарушения, однако отсутствует существенная угроза общественным отношениям и вредные последствия в результате совершенного административного правонарушения. Решение судьи о квалификации правонарушения, совершенного Смольяниновой Н.С., как малозначительного, является мотивированным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что совершенное Смольяниновой Н.С. правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, являются несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Районным судом при рассмотрении настоящего дела по существу основания для применения указанной правовой нормы установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае внесение должностным лицом административного органа представления на имя должностного лица Смольяниновой Н.С. соответствует положениям статьи 29.13 КоАП РФ. Изложенные в представлении обстоятельства относятся к причинам вмененного Смольяниновой Н.С. административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению, в связи с чем оснований для признания указанного представления незаконным не имеется.

Выводы судьи районного суда о законности и обоснованности представления должностного лица и отсутствии оснований для его отмены являются верными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2021 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО №ПО-62/0/61 от 13.04.2021 года и оставлении без изменения представления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО № ПР-62/0/2877 от 13.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ в отношении <скрыто> Смольяниновой Н.С. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин