Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев дело по жалобе Главы МО «Администрация Вахонинского сельского поселения» Селиной О.В. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Вахонинского сельского поселения Селиной О.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Конаковского подразделения отдела Верхневолжского территориального управления Росрыболовства от 30 марта 2015 года должностное лицо – Глава администрации Вахонинского сельского поселения Селина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 июня 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Селина О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, в связи с его необоснованностью и вынесением с нарушением норм процессуального права, и просит о направлении дела на новое рассмотрение. Одновременно с этим, указывает на незаконное рассмотрение жалобы судом без её участия, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела, которое осталось без внимания судьи. Ссылается на недоказанность своей вины и отсутствие в материалах дела сведений о том, что в результате проводимых работ на земельном участке, примыкающем к водному объекту, был причинен ущерб биологическим водным ресурсам и среде их обитания. Настаивает на том, что имеющаяся в материалах дела оценка уменьшения кормовой базы для рыбы, которая возникнет в результате использования пожарного пирса в течение нескольких лет и в соответствии с приложенными расчетами, доказательством причиненного ущерба являться не может, поскольку такая утеря возможна и в результате действия таких факторов, как загрязнение дна водоема нефтепродуктами от причаливаемых лодок. Кроме того, ссылается на нарушение правил подведомственности и на необходимость рассмотрения дела Арбитражным судом Тверской области.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, изучив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения Тверского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокураторы Тверской области от 02 марта 2015 года за №1р-2015/25 и сообщения ОМВД по Конаковскому району УМВД Тверской области в связи с обращением гражданина Юдина А.В. по факту законности проведения земляных работ в акватории Иваньковского водохранилища в районе д. Плоски, а также по информации врио начальника Управления УФСБ России по Тверской области от 11 марта 2015 года №6/3721 о незаконном возведении неустановленными лицами причальных сооружений с использованием специальной строительной техники в районе д. <адрес> Конаковского района Тверской области, на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Конаковского подразделения государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тверской области, о возбуждении дела об административном правонарушении, подпадающим под действие ст. 8.33 и ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и проведении административного расследования, 11 марта 2015 года в 11 часов 00 минут были проведены контрольно-надзорные мероприятия по правому берегу Иваньковского водохранилища, напротив дома №<адрес> проезда деревни <адрес> Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области в заливе ликвидированной лодочной станции. В ходе указанных мероприятий было обнаружено проведение работ по обустройству пожарного пирса для водозабора пожарных машин и спуска моторных лодок для жителей деревни. На момент обнаружения были проведены работы по отсыпке части берега от нормального подпорного уровня водохранилища и далее по берегу песком длиной 18 м., шириной 4 м., высотой 0,5 м., с помощью механизированной техники производилась укладка бетонных плит в количестве 6 штук, каждая из которых размером 1,8 на 6 м., в результате чего получился спуск 18 м. на 4 м. с нахождением нижней плиты в воде на три метра при нормальном подпорном уровне Иваньковского водохранилища.

По результатам обследования, было также установлено, что работы проводились в нарушение ст. 22 Федерального закона №52 –ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995г., ч.1 и ч.2 ст. 50 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ под руководством ответственного должностного лица – Главы администрации Вахонинского сельского поселения – Селиной О.В. непосредственно на берегу водного объекта высшей категории - Иваньковского водохранилища, имеющего рыбохозяйственное значение, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе составляющих ширину 200 м.

По данному нарушению 16 марта 2015 года в отношении Селиной О.В. и в её присутствии был составлен протокол №034425 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, а 30 марта 2015 года вынесено постановление № 45/47 о признании должностного лица виновной и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные сохранной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

Диспозиция ст. 8.33 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем, объективная сторона вменяемого Селиной О.В. административного правонарушения определяется в соответствии с правилами охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» определено, что среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно ст. 22 данного Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанные меры осуществляются только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Исходя из ч. 16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. При этом под сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в указанной части статьи 65 Кодекса, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Кроме того, согласно п.13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 N1045, при строительстве объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на таких водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) организации по согласованию с органами рыбоохраны обязаны осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Селину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и, оставляя постановление о назначении административного наказания без изменения, должностное лицо территориального подразделения отдела органа государственного надзора и судья Конаковского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Главы администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области события и состава, вмененного правонарушения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и вина Селиной О.В. подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2015 года, фотоматериалом, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району от 16 февраля 2015г., объяснениями гражданина Юдина А.В., полученными 16 февраля 2015 года с соблюдением ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, определением №2 от 02 марта 2015 года старшего государственного инспектора Конаковского подразделения государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Тверской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением Тверского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокураторы Тверской области от 02 марта 2015 года за №1р-2015/25, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в ходе исследования и проверки которых им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять им или сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как верно установлено судьей городского суда, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие Главой Вохонинского сельского поселения Селиной О.В. всех зависящих от неё мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а соответственно имеет место ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей руководителем органа местного самоуправления, назначенного на должность решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 28 октября 2013 года за №22.

Нарушений норм материального права не имеется, существенных нарушений процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица или судебного акта, в том числе с возвращением дела на новое рассмотрение, не установлено. Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.33 КоАП РФ, а также в рамках срока давности привлечения к административной ответственности за данную категорию правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, вина Селиной О.В. и факт нарушения требований водного законодательства, влекущего административную ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ, материалами административного дела доказаны.

Вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством, Глава Вахонинского сельского поселения должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности и необходимости рассмотрения дела Арбитражным судом Тверской области является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том случае, если правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и совершено юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенном нормативном положении установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В данном конкретном случае, исходя из характера спора и объективной стороны вменяемого должностному лицу в вину правонарушения, рассмотрение жалобы (заявления) на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ, с учетом правил о подведомственности и территориальной подсудности, подлежало рассмотрению именно в Конаковском городском суде Тверской области.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав заявителя на участие в судебном заседании и незаконности принятого решения.

Так, по письменному ходатайству Селиной О.В., заявившей о намерении участвовать в судебном разбирательстве с защитником Курасовым В.И., судебное заседание, назначенное на 25 мая 2015 года, отложено на 05 июня 2015 года (л.д. 36, 39). В судебное заседание Селина О.В. не явилась, заявив ходатайство об отложении в связи с произошедшей чрезвычайной ситуацией – пропажа в районе двоих детей (л.д. 41), заявленного ранее защитника или иное уполномоченное лицо в судебное заседание не направила. Ходатайство Селиной О.В. об отложении судебного заседания отклонено судьей городского суда с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено определение (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на нарушение процессуального права на участие в судебном разбирательстве несостоятельна, поскольку глава администрация Вахонинского сельского поселения имела возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме.

Довод жалобы о том, что вина заявителя в причинении ущерба биологическим водным ресурсам и среде их обитания не доказана, также не обоснован.

Материалами дела установлено, что работы по уложению 6 бетонных плит выполнены, и размер фактического ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания рассчитан 24 марта 2015 года аккредитованным ФГБУ «Центральное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» исходя из снижения количества (численности, биомассы) водных биоресурсов вследствии полной гибели кормовых организмов (бентоса), составляющих кормовую базу водных биоресурсов Иваньковского водохранилища на участке общей площадью 72 кв. м., величина потерь, наносимых водным биологическим ресурсам в натуральном выражении составила 97,702 кг., в стоимостном выражении 26 540,45 рублей.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, в области охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, связанных с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) установленных правил, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченными с момента совершения самого противоправного деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Вахонинского сельского поселения Селиной О.В., оставить без изменения, жалобу Главы МО «Администрация Вахонинского сельского поселения» Селиной О.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Шумаков